Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72961/2023

18 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербургу, 

<

...>, ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Трэс» (адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 15, лит. А, пом. 7-Н),

о признании незаконными действий по государственной регистрации соглашения к договору,

при участии

от заявителя: ФИО3, на основании доверенности от 19.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.12.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по государственной регистрации соглашения от 23.05.2023 к договору аренды земельного участка от 23.04.2019 № 13/ЗК-05923 за номером 78:12:0007012:2516-78/011/2023-5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Трэс».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражала.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) 23.04.2019 заключили договор № 13/ЗК-05923 (далее - договор) аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Фаянсовая ул., уч. 8 (юго-западнее дома 26 лит. А).

Согласно пункту 3.1 договор действует по 23.10.2019.

Между арендодателем и арендатором 28.11.2022 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора установлен до 28.11.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) и ООО «Трэс» 23.05.2023 заключили соглашение (далее - соглашение) о передаче прав и обязанностей арендатора по договору.

Соглашение зарегистрировано в Управлении 26.05.2023 за номером государственной регистрации 78:12:0007012:2516-78/011/2023-5.

Комитет, указывая на то, что Управление незаконно зарегистрировало соглашение к договору, обратилось с заявлением в суд.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором.

Как следует из пункта 3.1 договора, договор действует по 23.10.2019. 

Впоследствии дополнительным соглашением от 28.11.2022 договору, срок его действия установлен до 28.11.2025.

Соответственно, ни условиями договора в первоначальной редакции, ни последующим дополнительным соглашением к нему не был определен срок действия договора продолжительностью более чем пять лет, фактическое действие договора в течение какого-то периода времени не означает заключение договора на этот срок.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, согласно которой достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Однако в пункте 4.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога и др.) без письменного разрешения арендодателя.

В адрес Комитета письма (уведомления) о возможной передаче прав и обязанностей от арендатора не поступали, согласие на переуступку прав и обязанностей по договору Комитет не давал, следовательно, действия Управления по регистрации спорного соглашения являются незаконными.

Вопреки статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление зарегистрировало переход прав на недвижимое имущество без согласия собственника участка.

Указанные действия нарушают права Комитета, как органа государственной власти Санкт-Петербурга в части проведения государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга (пункт 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга»).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении Управлением прав и законных интересов собственника земельного участка и считает требование Комитета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации соглашения от 23.05.2023 к договору аренды земельного участка от 23.04.2019 № 13/ЗК-05923 за номером 78:12:0007012:2516-78/011/2023-5.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.