Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8347/2023

28 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628600, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел Горда, ул. Индустриальная, д. 28, пан. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 443022, 

<

...>) о взыскании 6 714 825, 62 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 18 от 18.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ООО «РН-Снабжение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ответчик, ООО «Регион») о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 6 714 825, 62 рублей.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 18.01.2024 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Определением от 06.02.2024 произведена замена ООО «РН-Снабжение» на акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - истец).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО «Регион» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических  ресурсов № 7363520/0497Д от 06.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные  реквизиты, а также иные условия поставки определяются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставщик осуществил поставку товара к договору с нарушением срока поставки.

ООО «РН-Снабжение» в адрес ООО «Регион» направлена претензия № ЖМ-041478 от 11.06.2020 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «РН-Снабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Согласно расчету неустойки товар по позициям 10, 20, 30, 50, 60, 70, 80, 100, 190 Спецификации должен был поставлен в срок до 30.04.2020; по позиции № 110 Спецификации - в срок до 30.05.2020. Неустойка за нарушение сроков поставки рассчитана по 11.06.2020 .

В качестве основания требований истец ссылается на отгрузочную разнарядку № 1 от 18.03.2020, согласно которой покупатель уведомил поставщика о количестве товара, подлежащего поставке в апреле и мае 2020 года.

Кроме того истец ссылается на письмо от 14.10.2020, которым покупатель  в соответствии с пунктом 15.2 договора потребовал от поставщика представить информацию о причинах срыва сроков поставки товара и документальное подтверждение причин, принятые меры, обновленный график поставки товара в срок не позднее 16.10.2020.

Письмом от 16.10.2020 истец с целью осуществления поставки товара по отгрузочной разнарядке № 1 от 18.03.2020 установил новый разумный срок поставки - до 22.10.2020.

Письмом от 26.11.2020 был установлен срок поставки до 10.12.2020.

Доказательства, подтверждающие направление ответчику претензионного письма от 11.06.2020 и писем от 14.10.2020, 16.10.2020, 26.11.2020, истец не представил.

В подтверждение направления поставщику отгрузочной разнарядки № 1 от 18.03.2020 истцом представлено письмо от 16.04.2020 и реестр внутренних почтовых отправлений от 20.04.2020.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 договора одновременно с подписанием договора стороны подписывают Прейскурант цен (приложение № 1). Цены, зафиксированные в Прейскуранте цен, являются базовыми ценами для расчета цены товара. Также в Прейскуранте цен определены номенклатурные позиции, подлежащее поставке по договору.

Согласно пункту 3.4 договора точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются в отгрузочной разнарядке по форме приложения № 2 к договору.

Отгрузочная разнарядка также содержит стоимость товара, рассчитанную в соответствии с Прейскурантом цен, действующим в момент направления отгрузочной разнарядки, а также срок поставки товара, который не может быть менее Базового срока поставки товара, предусмотренного в Прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции.

В рассматриваемом случае Базовый срок поставки товара в договоре не был указан, следовательно, срок поставки должен был быть определен в отгрузочной разнарядке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке.

Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в пункте 20 договора, при этом оригинал отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 дней с даты направления разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату. При направлении уведомлений телеграфом, почтой или курьерской связью они будут считаться полученными другой стороной с момента, обозначенного в уведомлении о вручении или уведомлении о получении, что прямо указано в пункте 18.2 договора.

Истцом в суд не были представлены доказательства, подтверждающие получение отгрузочной разнарядки № 1 от 18.03.2020 ООО «Регион»: не представлены распечатка электронного уведомления о доставке электронного письма ответчику по адресу, указанному в пункте 20 договора; опись вложения в письмо, свидетельствующая о том, что в адрес ответчика по почтовому реестру от 20.04.20 была направлена именно отгрузочная разнарядка № 1 от 18.03.2020.

В свою очередь, ответчиком отрицается как получение спорной отгрузочной разнарядки, так и получение претензионных писем.

Принимая во внимание, что отгрузочная разнарядка по условиям договора подписывается покупателем в одностороннем порядке, при отсутствии доказательств, прямо указывающих и достоверно подтверждающих получение разнарядки поставщиком, факт согласования сторонами  конкретной номенклатуры, стоимости и срока поставки товара в рамках договора, не могут считаться судом доказанными.

Учитывая сокращенные сроки поставки товара (апрель-май 2020 года) и потребность в получении товара, поведение истца, направившего отгрузочную разнарядку от 18.03.2020 в адрес ответчика не ускоренной связью, а почтовым отправлением 20.04.2020, составившего претензии о неисполнении обязательств по отгрузочной разнарядке 14.10.2020 и 16.10.2020 и обратившегося в суд за взысканием неустойки 02.05.2023, расценивается судом как неразумное и противоречивое. При этом в любом случае суд исходит из того, что факт направления отгрузочной разнарядки и претензионных писем истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца (проигравшую сторону).

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                        Л.С. Истомина