253/2023-94849(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9686/2021

24 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Екатеринбург) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, в отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле; установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми,  заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного  управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий,  ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 по делу № А299686/2021 заявление Управления принято к производству с указанием на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми 31.08.2021 суд перешел к  рассмотрению дела по правилам административного производства, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (прежнее наименование публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад»).  

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 производство по делу № А299686/2021 приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда  

Российской Федерации кассационной жалобы арбитражного управляющего Вьюхина В.В.  на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по обособленному спору № А29-5410/2016 (Ж91023/2020).  

Определением суда от 10.10.2022 производство по делу № А29-9686/2021  возобновлено, судебное заседание назначено на 10.11.2022.  

Определением суда от 17.11.2022 производство по делу № А29-9686/2021  приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по  обособленному спору № А29-5410/2016 (Ж-91023/2020).  

Определением от 22.05.2023 производство по делу возобновлено. Определением от 19.09.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2023 до 24.10.2023 до 10 час.  55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

ФИО2 в отзыве просит в удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности отказать, полагает, что его действия по оплате  внеочередных платежей в соответствии с протоколами комиссии по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности на  территории МО ГО «Воркута» не могут являться основанием для привлечения к  административной ответственности, а также, что его действиями как арбитражного  управляющего не причинен вред должнику и кредиторам, в связи с чем просит суд  снисходительно отнестись к допущенному правонарушению и ограничиться  предупреждением.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве просит  заявление удовлетворить, привлечь ФИО2 к административной ответственности.  

ПАО «Россети Северо-Запад» в представленном отзыве также полагает, что  заявление подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным  рассмотреть заявление по существу без участия заявителя, ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит  удовлетворению.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона  рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу   № А29-5410/2016 прекращена процедура внешнего управления в отношении общества с  ограниченной ответственностью ООО «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»,  должник), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на ФИО3.  

Определением арбитражного суда 08.11.2018 конкурсным управляющим  ООО «Водоканал» утвержден ФИО3.  

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 удовлетворена жалоба ФНС  России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Водоканал»  

Бурова Р.С., арбитражный управляющий Буров Р.С. отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал».  

Определением суда от 16.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Водоканал»  утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2019 ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным  управляющим утверждена ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2019 ФИО5  освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 конкурсным  управляющим ООО «Водоканал» утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2021 по  обособленному спору № А29-5410/2016 (Ж-63929/2021) арбитражный управляющий  ФИО2 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 конкурсным  управляющим ООО «Водоканал» утверждена Черноокая С.В.  

Управлением Росреестра по Республике Коми по результатам рассмотрения  жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» определением от 05.07.2021 возбуждено дело об  административном правонарушении в отношении ответчика и проведении  административного расследования.  

В ходе проведенного расследования административным органом выявлено, что  ФИО2 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего  ООО «Водоканал» нарушил положения пункта 2 статьи 143 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003   № 299 (далее – Общие правила), пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта  3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве,  утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее –  Порядок № 178), абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи  134 Закона о банкротстве, что выразилось в отсутствии в отчетах о своей деятельности и  о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2020, от 17.02.2021 и от  20.05.2021 (далее – отчеты) сведений о сумме текущих обязательств должника, в  неприложении к отчетам документов, позволяющих установить состав имущества  должника, включенного в конкурсную массу, и оснований изменения его балансовой  стоимости, в неуказании в отчетах сведений о датах проведенных инвентаризаций,  реквизиты инвентаризационных описей, в неопубликовании в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ» сведений о  результатах проведения торгов по продаже имущества должника, а также в нарушении  очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

В связи с этим Управлением Росреестра по Республике Коми 05.08.2021 в  отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  

административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является  субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о  требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с  соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности  арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути,  охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные названным  законом.  

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о  своих функциях и обязанностях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший  их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по  рассматриваемой статье.  

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества  (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Протоколом от 05.08.2021 ответчику в вину вменяется нарушение пункта 2 статьи  143 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих  обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о  банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания  их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

Вместе с тем, в отчетах ФИО2 о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 23.11.2020, от 17.02.2021 и от 20.05.2021  сведения о сумме текущих обязательств должника не содержат указания на процедуру,  применяемую в деле о банкротстве должника, в ходе которой каждое конкретное  обязательство возникло, основание возникновения каждого конкретного обязательства  (документ), размер каждого конкретного обязательства и его непогашенный остаток, а  также на назначение (цель) отдельных текущих обязательств.  

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении  ответчиком 23.11.2020, 17.12.2021, 20.05.2021 обязанности конкурсного управляющего,  установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в  отчетах вышеперечисленных сведений о сумме текущих обязательств должника.  

Отчет конкурсного управляющего составляется в соответствии с  Общими правилами, согласно пункту 11 которых к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в  

них сведения.  

Однако, к отчетам от 23.11.2020, 17.12.2021, 20.05.2021 арбитражным  управляющим не приложены документы, позволяющие установить состав имущества  должника, включенного в конкурсную массу, и основания изменения его балансовой  стоимости. Так, согласно отчету от 23.11.2020 балансовая стоимость имущества,  включенного в конкурсную массу, составляет 1 894 839,977 тыс. руб., согласно отчету от  17.02.2021 – 1 741 893,365 тыс. руб., согласно отчету от 20.05.2021 – 1 882 931,842 тыс.  руб.  

Таким образом, ФИО2 23.11.2020, 17.02.2021 и 20.05.2021 допущено  неисполнение пункта 11 Общих правил, что выразилось в неприложении к отчетам  вышеуказанных документов.  

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации; типовой формой отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста Российской  Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов  (заключений) арбитражного управляющего», предусмотрено указание даты и  номера описи и акта по инвентаризации в разделе «Сведения о сформированной  конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества  должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».  

Инвентаризация имущества должника проведена прежним конкурсным  управляющим ФИО3, сведения о ее результатах опубликованы в Едином  федеральном реестре, сведений о банкротстве 02.11.2018 (сообщение № 3181024).  

Вместе с тем, в отчетах не указаны сведения о датах проведенных инвентаризаций,  реквизиты инвентаризационных описей.  

Таким образом, ФИО2 23.11.2020, 17.02.2021 и 20.05.2021 допущено  неисполнение пункта 4 Общих правил, что выразилось в неуказании в соответствующих  отчетах вышеназванных сведений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати  рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или  принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан  опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на  сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по  месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было  опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны  состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о  победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности  победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о  характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов  внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о  предложенной победителем цене предприятия.  

Абзацами 1-3 пункта 3.1 Порядка № 178 установлено, что сведения подлежат  внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты,  

когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения  вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со  сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым  актом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих  также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс  не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный  ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их  опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

ФИО2 в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» не опубликованы  сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника,  объявление о проведении которых включено в ЕФРСБ 03.08.2020 (сообщение   № 5273488) и опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ»  объявлением № 66030356180 ( № 141(6862) от 08.08.2020). Решение о признании  указанных торгов несостоявшимися принято 14.01.2021 (по лотам № 10, № 28,   № 32) и 25.01.2021 (по остальным лотам (с № 1 по № 73)), о чем указано на  сайте соответствующей электронной площадки, .https://utp.sberbank-ast.ru (код  торгов: SBR013-2008050005).  

При этом, с учетом положений пункта 1 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110  Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178, сведения о результатах  проведения указанных торгов подлежали опубликованию в ЕФРСБ по лотам № 10, № 28,   № 32 – не позднее 19.01.2021, по остальным лотам (с № 1 по № 73) - не позднее  28.01.2021, и опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 04.02.2021 и не позднее  15.02.2021, соответственно.  

Таким образом, ФИО2 19.01.2021 и 28.01.2021 допущено неисполнение  обязанности, установленной пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и абзацем 3 пункта  3.1 Порядка № 178; 04.02.2021 и 15.02.2021 допущено неисполнение абзаца 11 пункта 15  статьи 110 Закона о банкротстве.  

Кроме того, пунктом 5 протокола от 05.08.2021 административным органом  ответчику в вину вменено нарушение очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о  банкротстве.  

Так, в протоколе указано, что определением Арбитражного суда Республики Коми  от 22.09.2020 по делу № А29-5410/2016 (Ж-91023/2020), оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, признаны  незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО2,  выразившиеся в нарушении в период с 08.10.2019 по 21.05.2020 очередности погашения  текущих платежей платежными поручениями, наименование платежа которых имеет  ссылку на текущий платеж первой очереди и протокол КЧС МО ГО «Воркута», в общей  сумме 47 638 102,95 руб. Из указанного определения следует, что соответствующими  платежами на общую сумму 47 638 102,95 руб. удовлетворены вперед текущих  требований второй очереди требования, относящиеся к последующим очередям; таким  образом, ФИО2 в период с 08.10.2019 по 21.05.2020 допущено неисполнение  пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, что выразилось в осуществлении в указанный  период текущих платежей платежными поручениями, наименование платежа которых  имеет ссылку на текущий платеж первой очереди и протокол КЧС МО ГО «Воркута», на  общую сумму 47 638 102,95 руб.  

Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением Росреестра по  Республике Коми в протоколе от 05.08.2021, квалифицированы административным  органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в  пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением  административного правонарушения понимается совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного  административного правонарушения.  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение  административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья  4.6. КоАП РФ).  

Материалами настоящего дела установлено, что ранее арбитражный управляющий  ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ, а именно постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2016 по делу № А50-15335/2016 ФИО2 привлечен к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Данный штраф оплачен ответчиком  23.10.2020.  

В связи с изложенным, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ могут быть  квалифицированы только действия арбитражного управляющего, выразившиеся в  нарушении в период с 08.10.2019 по 21.05.2020 очередности погашения текущих  платежей.  

В иных деяниях, совершенных ответчиком и отраженных в протоколе от  05.08.2021, имеется состав правонарушения не по части 3.1, а по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Вместе с тем, по правонарушениям, отраженным в пункте 5 протокола от  05.08.2021, на дату изготовления полного текста решения срок давности привлечения к  административной ответственности истек.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, является  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех  лет со дня совершения административного правонарушения.  

 Поскольку, как указывает административный орган в заявлении, платежи  совершены арбитражным управляющим в период с 08.10.2019 по 21.05.2020, на момент  принятия судом решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехгодичный срок  давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности по  данному правонарушению по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ истек.  

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к  административной ответственности.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.  Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено,  что протокол об административном правонарушении содержит неправильную  квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать  действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на  другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения,  имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если  рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных  органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в  отношении которого ведется производство по делу.  

В рассматриваемой ситуации переквалификация действий арбитражного  управляющего ФИО2 согласуется с приведенными разъяснениями, санкция части  3 предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, переквалификация выявленного правонарушения не ухудшит положение  ответчика.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушений, выразившихся в  ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него  законодательством о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами дела,  допущенные ответчиком деяния подлежат переквалификации с части 3.1 на часть 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для  должностных лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения  или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  считает возможным в рассматриваемом случае за вмененное правонарушение назначить  арбитражному управляющему административный штраф в размере 30 000 рублей.  

По убеждению суда, наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5,  4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Доводы ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом  рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного  правонарушения.  

Учитывая обстоятельства совершения правонарушений, суд не находит оснований  для квалификации совершенных ответчиком административных правонарушений в  качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вменяемые  административные нарушения характеризуются формальным составом, являются  оконченными с момента невыполнения обязанным субъектом соответствующих  требований Закона о банкротстве; факт наступления либо ненаступления общественно  опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам не имеет  юридического значения.  

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на  установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием  

оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона.  

В данном случае арбитражный управляющий ФИО2 при отсутствии  объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от  него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.  

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к  административной ответственности, судом не установлено.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ (за исключением эпизода 5), не истек.  

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению,  арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае  если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о  привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях названный судебный акт должен быть направлен  для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому  исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по  Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК  018702501, Единый банковский счет 

<

***>, Казначейский счет  03100643000000010700, Отделение - НБ Республика Коми – Банка России//УФК по  Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы,  установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской  деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями  федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов,  учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы),  ОКТМО 87701000.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: г. Сыктывкар, зарегистрирован по адресу: 

<

...>), к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во  Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья Д.А. Тарасов