АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47870/2019

15 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества  "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Автоммашкомплекс  УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 53 674 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 27.12.2018, диплом от 04.06.2004,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество  "Уральский электрохимический комбинат" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автоммашкомплекс  УЭХК" о взыскании денежных средств в размере 53 674 руб. 40 коп..

Определением суда от 20 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении треований, просит взыскать задолженность за пользование движимым имуществом за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 49 545 рублей 60 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 7 051 рубль 99 копеек, начисленные за период с 21 марта 2019 года по 09 сентября 2019 года, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Кроме того, судебные расходы по отправке копий претензий и копии искового заявления в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). 

Судом установлено, что определение о принятии иска к производству было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному копией свидетельства о регистрации.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о наличии в производстве арбитражного суда дела по иску, постольку суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 14.10.2019 назначено предварительно заседание на 11.11.2019 16:30.

В предварительном судебном заседании 11.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 49 545 руб. 60 коп., пени в сумме 7051 руб. 99 коп., начисленные за период с 21.03.2019 по 09.09.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

А также в возмещение почтовых расходов в размере 455 рублей 50 копеек.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 14.10.2019 г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» и Акционерным обществом «Уральский электрохимический комбинат» был заключен договор аренды движимого имущества от 19.03.2014 № 12/5717-Д  сроком действия по 31.07.2018 (с учетом дополнительных соглашений от 14.07.2017 № 1 и от 26.07.2018 № 2).

Как указывает истец, во исполнение пунктов 1.1 и 3.1.1 договора истец передал, а ответчик принял и пользовался движимым имуществом в период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

В подтверждение своих доводов, истец представил подписанные с истцом без замечаний актами о выполнении работ, оказании услуг от 28.02.2019 № 90220321;от 31.03.2019 № 90222175;от 30.04.2019 № 90225382.

В соответствии с пунктами 3.3.8, 2.1 и 2.3 (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2017 № 1 к договору) договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать арендную плату в следующих размерах: 

-21 383,68 рублей - в период аренды с 01.01.2014 по 31.07.2018,

-16 239,95 рублей - в период аренды с 01.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 2 к договору),

-16 515,20 рублей - в период аренды с 01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 № 4 к договору).

Для оплаты за пользование движимым имуществом в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 ответчику были выставлены счета-фактуры:

-от 28.02.2019 № 0090190228/10096 на сумму 16 515  рубля 20 копеек;

-от 31.03.2019 № 0090190331/10013 на сумму 16 515  20 копеек;

-от 30.04.2019 № 0090190430/10078 на сумму 16 515  рублей 20 копеек.

Обязательство по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 ответчиком не исполнено в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 49 545  рублей 60 копеек, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 49 545 руб. 60 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения Арендатором арендных платежей по настоящему договору Арендодатель может начислить ему пени в размере 0,1% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 7051 руб. 99 коп., начисленные за период с 21.03.2019 по 09.09.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Автоммашкомплекс  УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества  "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 49 545 руб. 60 коп., пени в сумме 7051 руб. 99 коп., начисленные за период с 21.03.2019 по 09.09.2019.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга (49 545 руб. 60 коп.) начиная с 10.09.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Автоммашкомплекс  УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества  "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 147 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов в размере 455 рублей 50 копеек.

4. Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  "Автоммашкомплекс  УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова