Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2487/2017

г. Липецк

19 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания  «Левобережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 50032,34 руб. задолженности за электроэнергию по договору  энергоснабжения № 16608 за период с августа 2015г. по февраль 2016г., 13777,12 руб. пени  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности № 3-14/17 от 20.03.2017г. (до перерыва  11.1.2017),  

от ответчика: не явился, извещен,  УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая  компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» о взыскании  60 846 руб. 39 коп., в том числе 37 966 руб. 85 коп. основного долга за электроэнергию по  договору энергоснабжения № 16608 за период с августа 2015г. по февраль 2016г., 1 451  руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии по пункту 5.5 договора и  21 427 руб. 73 коп. пени, установленной абз. 8 ч. 2 ст. 35 ФЗ № 37-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике».  

Определением от 17.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о  начавшемся судебном процессе, определением от 10.05.2017 г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

До начала настоящего заседания, продолженного после объявленного 11.10.2017 г.,  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49  АПК РФ истец настаивает на взыскании 50032,34 руб. задолженности за электроэнергию  по договору энергоснабжения № 16608 за период с августа 2015г. по февраль 2016г.,  13777,12 руб. пени.  

Поскольку в настоящее заседание стороны не явились, у суда имеются сведения о  надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается  в отсутствие их представителей в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Иск предъявлен в связи со следующим. 

Во исполнение заключенного сторонами договора энергоснабжения № 16608 от  12.09.2013 г. истец осуществил поставку ответчику электроэнергии (л.д. 9).  

По данным обстоятельствам истцом дополнительно обоснован начисленный объём  электроэнергии за август 2015 г. - сентябрь 2016 г.  

По заявлению ответчика на имя директора ООО «ГЭСК» в точки поставки  ответчика осуществлялся отпуск электроэнергии по адресам: ул. Архангельская, 

<

...> На объекты, расположенные по данным адресам  ответчиком в ООО «ГЭСК» были предоставлены документы, подтверждающие основание  владения указанными объектами  

Согласно предоставленным в адрес ООО «ГЭСК» актам приёма-передачи  недвижимого имущества ответчиком прекращено владение объектами по адресам: пр.  Мира, д. 26 с 01.07.2015 г.; ул. Ферросплавная, д. 2 с 18.11.2016 г. В отношении объекта  владения по адресу ул. Архангельская, д. 10 никаких документов, подтверждающих факт  прекращения владения, ответчиком предоставлено не было. На основании  вышеизложенного ответчику был произведён перерасчёт потреблённой электроэнергии за  спорный период  

Таким образом, начисления объёма потреблённой электроэнергии за август 2015 г.  - февраль 2016 г. производились следующим образом.  

В августе 2015 г. ответчику начислено 1 892 кВт/ч на сумму 12 889,96 руб.: - точке  поставки по адресу ул. Архангельская, 

<

...> кВт/ч по показаниям ПУ;  

-точке поставки по адресу ул. Ферросплавная, 

<

...> 728 кВт/ч по показаниям ПУ.  

В сентябре 2015 г. ответчику начислено 2 006 кВт/ч на сумму 14 150,66 руб.: точке  поставки по адресу ул. Архангельская, 

<

...> кВт/ч по показаниям ПУ;  

точке поставки по адресу ул. Ферросплавная, 

<

...> 900 кВт/ч по показаниям ПУ.  

В октябре 2015 г. ответчику начислено 2 704 кВт/ч на сумму 18 995,61 руб.: точке  поставки по адресу ул. Архангельская, 

<

...> кВт/ч по показаниям ПУ;  

точке поставки по адресу ул. Ферросплавная, 

<

...> 590 кВт/ч по показаниям ПУ.  

В ноябре 2015 г. ответчику начислено 141 кВт/ч на сумму 988,94 руб.: точке  поставки по адресу ул. Архангельская, 

<

...> кВт/ч по показаниям ПУ.  

В декабре 2015 г. ответчику начислено 157 кВт/ч на сумму 1 070,72 руб.: точке  поставки по адресу ул. Архангельская, 

<

...> кВт/ч по показаниям ПУ.  

В январе 2016 г. ответчику начислено 126 кВт/ч на сумму 881,28 руб.: точке  поставки по адресу ул. Архангельская, 

<

...> кВт/ч по показаниям ПУ.  

В феврале 2016 г. ответчику начислено 149 кВт/ч на сумму 1 055,17 руб.: точке  поставки по адресу ул. Архангельская, 

<

...> кВт/ч по показаниям ПУ.  

Таким образом общий объём начисленной электроэнергии за август 2015 г. -  сентябрь 2016 г. составил 7 175 кВт/ч на сумму 50 032,34 руб.  

Согласно п.1.1 Контракта истец принял на себя обязательства осуществлять  продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

 Поскольку указанная энергия не была полностью оплачена истец обратился в суд  настоящим иском.  

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не  представлено.  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Исходя из анализа условий указанного Контракта, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором  энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).  

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем  периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за  предшествующий расчетный период.  

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными  поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего  поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата  относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние  периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных  услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных:  

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к  контракту;  

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в  соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение  максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества  часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка  за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в  

соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим  законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки  установлена в Перечне к контракту.  

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику электроэнергию  в указанном объеме.  

Ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии количество  энергии и ее стоимость. Ответчик также не оспорил факт получения от истца счетов и  счетов-фактур за вышеуказанный период.  

Между тем, ответчик в нарушение требований п.1 ст.539 ГК РФ и положений  Контракта свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил  несвоевременно.  

Таким образом, иск о взыскании 50032,34 руб. задолженности является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии,  применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).  

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что в  силу ч.5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый  день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября  2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31  марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о  газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27  июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в  Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части  установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства  по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не  выплаченной в срок суммы.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере  - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу  органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и  муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.  

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта,  указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим  образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций  фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых и сетевых компаний.  

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона  о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307- ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе,  поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной  власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и  предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения  эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности  размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений  в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по  государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо  руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике,  Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона   № 307-ФЗ.  

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения  государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что  статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  

потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Представленный истцом уточненный расчет законной пени судом проверен и  является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и  периоду просрочки. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не  представлен, об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 13777,12 руб. пени является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК  РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком  контррасчета задолженности и неустойки, либо оплаты в полном объеме.  

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 2000 руб.  подлежат взысканию в пользу истца, в размере 552 руб. взыскиваются в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания «Левобережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 50032,34 руб. задолженности, 13777,12 руб. пени, 2000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания «Левобережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 552 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Т.В. Путилина