АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24842/19

г. Уфа

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлева М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан (ИНН 0274166390, ОГРН 1120280022411)

к МУП "УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

о взыскании 190 109 руб. 53 коп.

без участия представителей сторон, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" о взыскании 190 109 руб. 53 коп.  суммы неосновательного обогащения, составляющего  переплату за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.07.2016 по 30.06.2018. .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.08.2019.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 12 237 руб. 37 коп. сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.06.2018г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Башкортостан на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: 

<

...>.

Данное здание передано МВД по Республике Башкортостан на основании договора безвозмездного пользования №9 от 20 мая 2016 года. Право оперативного управления зарегистрировано в Россреестре за №02- 04/101-04/376/005/2016-602/1 от 20.12.2016 на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Следовательно, МВД по Республике Башкортостан, являясь собственником указанного здания, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 ЖК РФ собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 199-р созданы федеральные казенные учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, которым передана часть функций Министерства, а также функций территориальных органов МВД России.

Одной из целей деятельности Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» является организация эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений.

Во исполнение указанной цели для обеспечения проживания в помещениях гостиничного типа, принадлежащих МВД по Республике Башкортостан, между ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ»  (потребитель) и МУП «УИС» (ресурсоснабжающая организация) 01.02.2013 заключен договор поставки горячей воды №1030718. В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация поставляет горячую воду на объекты потребителя, а потребитель оплачивает потребленную горячую воду с соблюдением условий договора.

В соответствии с соглашением между сторонами договора, с 01.07.2016 на основании письма и заявки потребителя объект по адресу: 

<

...> включен в указанный договор теплоснабжения.

На основании данного договора ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» оплачено в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 за горячее водоснабжение 190109,53 руб., что подтверждается платежными поручениями №191796 от 10.05.2017, №191790 от 10.05.2017, №191792 от 10.05.2017, №191794 от 10.05.2017, №191789от 10.05.2017, №191793 от 10.05.2017, №451962 от 07.03.2017, №549085от 17.03.2017, №869020 от 18.04.2017, №311949 от 19.05.2017, №766300от 14.09.2017, №750862 от №750868 от 13.09.2017, №750885 от 13.09.2017, №258184 от 16.10.2017, №611495от 15.11.2017, №875517 от 11.12.2017, №505677 от 16.01.2018, №866290 от 19.02.2018,  №245987 от 14.03.2018, №631774 от 13.04.2018, №55337 от 10.05.2018, №505151 от 07.06.2018, №110937 от 10.07.2018.

Плательщиком по данному договору и стороной договора является ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», которое, действуя в интересах МВД по РБ, в полном объеме производило оплату за услуги по поставке горячей воды в период с 01.07.2016 по 30.06.2018.

Между тем, в указанном здании первый этаж и часть второго этажа не используются и горячая вода там не потребляется, а на втором-четвертом этажах находятся помещения 1-8, в которых проживают сотрудники МВД по РБ и бывшие сотрудники УФСКН по РБ, занимающие помещения на основании договоров найма.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, оплату услуг по поставке горячей воды в указанном здании в силу закона обязаны производить наниматели помещений, которые являются единственными потребителями горячей воды в здании, и ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» оплату за поставку горячей воды в указанных помещениях не должно было производить.

Жильцами указанных помещений для оплаты коммунальных услуг заключены договоры с ООО «Управком», и они согласно выставленным квитанциям производят оплату коммунальных услуг в управляющую организацию.

Согласно справке ООО «Управком», между управляющей компанией и МУП «УИС» заключен договор теплоснабжения №433334 от 01,07.2012, и в период с 01.06.2016 по 31.12.2018 по объекту: Уфа, ул. Гоголя, 53/2 производилась оплата коммунального ресурса «горячая вода» и «теплоснабжение».

Однако МУП УИС, невзирая на наличие договора с ООО «Управком» об оплате услуг по поставке горячей воды с нанимателями помещений в здании по адресу: 

<

...>, незаконно производило начисление оплаты за компонент «горячая вода» в счетах на оплату, выставляемых и ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», и учреждение их оплачивало.

Таким образом, по мнению истца,  в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 оплата  ресурсоснабжающей организации -  МУП «УИС» за оказание услуг по снабжению горячей водой здания по адресу: 

<

...> производилась дважды - с одной стороны, оплату производило ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан», действующее в интересах МВД по РБ, а с другой - управляющая организация.

Таким образом, в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» в пользу МУП УИС перечислена оплата за поставку горячей воды без законных на то оснований, ошибочно.

Учитывая, что жильцами служебных квартир оплата коммунальных услуг производится своевременно, денежная сумма в размере 190 109,53 руб., перечисленная ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» в оплату горячей воды, является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи иска истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 12 237 руб. 37 коп. сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.06.2018г.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 оплата  ресурсоснабжающей организации - МУП «УИС» за оказание услуг по снабжению горячей водой здания по адресу: 

<

...> производилась дважды - с одной стороны, оплату производило ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан», действующее в интересах МВД по РБ, а с другой - управляющая организация ООО «Управком».

Согласно справке ООО «Управком», между управляющей компанией и МУЛ «УИС» заключен договор теплоснабжения №433334 от 01,07.2012, и в период с 01.06.2016 по 31.12.2018 по объекту: Уфа, ул. Гоголя, 53/2 производилась оплата коммунального ресурса «горячая вода» и «теплоснабжение».

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», которое, действуя в интересах МВД по РБ, так же  производило оплату за услуги по поставке горячей воды в период с 01.07.2016 по 30.06.2018.

Переплата по расчету истца составила 172 025 руб. 76 коп. (уточнения истца от 02.12.2019).

Также материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №А07-13106/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП УИС.  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу №А07-13106/2018 в отношении МУП УИС введена процедура наблюдения. 

Определением от 26.10.2020 (резолютивная часть от 02.10.2020) в рамках дела №А07-13106/2018 о банкротстве МУП УИС, требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 159 788,38 руб. (за период   с июля 2016 по апрель 2018) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). При этом суд указал, что задолженность в сумме 12 237 руб. 38 коп. за период май-июнь 2018 является текущим обязательством  и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, требования истца о взыскании переплаты за период с 01.07.2016 по апрель 2018  в форме неосновательного обогащения рассмотрены в рамках дела А07-13106/2018, в котором установлена законность данного денежного взыскания в пользу истца.

Сумма задолженности за период май-июнь 2018 в размере 12 237 руб. 38 коп. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (п.1,2 ст. 5  Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  произведенные истцом ответчику оплаты за период с май-июнь 2018 также  признаются неосновательным обогащением и подлежат взысканию  ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 237 руб. 37 коп. – сумму неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева