Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18800/2021

21 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ШАУМЯНА, ДОМ/4, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 34Н, ОГРН:  );

ответчик: Акционерное общество "Завод энергетического оборудования Энергопоток": (адрес:  Россия 607328, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИВЕЕВСКИЙ РАЙОН, СЕЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК. САТИС, УЛИЦА. ПАРКОВАЯ, ДОМ/3, ОФИС 4, ОГРН:  );

третье лицо: АО "Концерн Титан-2" (адрес:  Россия 123112, Москва, Пресненская наб. 12, эт. 51, пом. III, пом. 1,)

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2021;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 02.08.2021;

установил:

Акционерное общество "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Завод энергетического оборудования Энергопоток" о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанного платежа по договору 18/1144-П от 10.12.2018 в размере 9 805 533 руб. 51 коп., 632 036 руб. неустойки за просрочку оплаты, 515 362 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанную на сумму удержанного платежа, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Акционерное общество «Концерн Титан-2».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «НПФ «ЦКБА» (Истец, Поставщик) и АО «ЗЭО Энергопоток» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор № 18/1144-П от 10.12.2018 г. (далее – Договор), а также Дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2018 г. к Договору (далее - ДС № 1).

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора Поставщик принимает на себя обязательство по поставке оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 (далее – Оборудование) по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации поставки оборудования. Заказчик организовывает и осуществляет входной контроль при участии Поставщика и при наличии положительного результата входного контроля Покупатель принимает и оплачивает Оборудование.

Согласно условиям Спецификации, стоимость оборудования составляет 45 296 467  руб. 20 коп. Последним днем поставки является 20.02.2019 г.

Согласно п. 13.3 Договора при нарушении Поставщиком сроков поставки Оборудования и/или Технической документации на Оборудование и/или товаросопроводительной документации на Оборудование в сроки, указанные в Договоре и приложениях к Договору, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от цены не поставленного в срок Оборудования, или Оборудования, для которого не поставлена в срок Техническая или товаросопроводительная документация. 

Во исполнение условий принятого на себя обязательства Поставщик осуществил поставку Оборудования согласно товарным накладным и товарно-транспортным накладным следующим образом: 11.09.2019 г. было поставлено оборудование на сумму 7 799 116 рублей 60 копеек (ТН № 77 от 11.09.2019 г., ТТН №77 от 11.09.2019 г.); 13.09.2019 г. было поставлено оборудование на сумму 7 799 116 рублей 60 копеек (ТН № 78 от 13.09.2019 г., ТТН № 78 от 13.09.2019 г.); 17.09.2019 г. было поставлено оборудование на сумму 7 799 116 рублей 60 копеек (ТН № 79 от 17.09.2019 г., ТТН № 79 г. от 17.09.2019 г.); 20.09.2019 г. было поставлено оборудование на сумму 7 799 116 рублей 60 копеек (ТН № 81 от 20.09.2019 г., ТТН № 81 от 20.09.2019 г.); 01.11.2019 г. было поставлено оборудование на сумму 14 100 000  рублей 00 копеек (ТН № 87 от 01.11.2019 г., ТТН 87 от 01.11.2019 г.).

В связи с нарушением сроков поставки оборудования, ответчиком было направлено в адрес истца уведомление об удержании суммы неустойки в размере 13 951 311 руб. 92 коп. 

Полагая что, удержанная неустойка явно несоразмерена последствиям нарушения истцом обязательства по исполнению Контракта и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик своими действиями способствовал нарушению срока поставки оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что с учетом наличия регламентированной процедуры входного контроля, обязательство по поставке оборудования без сопроводительной и технической документации не может быть признано исполненным в заявленные Истцом даты.

Арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 10.7. право собственности на Оборудование переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 Покупателем. Датой поставки Оборудования считается дата подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с п. 11.4. Договора Покупатель не позднее 10 календарных дней с даты подписания транспортных накладных обязан обеспечить условия для проведения совместно с уполномоченными представителя Заказчика и Поставщика Входного контроля Оборудования.

Согласно п. 11. 7. Договора при положительных результатах проведения Входного контроля в однодневный срок с даты подписания Акта входного контроля Покупатель подписывает (с указанием даты подписания) товарную накладную ТОРГ-12.

Согласно пункту 10.14 договора Поставщик обязан обеспечить не позднее даты поставки Оборудования поставку сопроводительной технической и товаросопроводительной документации на это Оборудование. Все поставляемое Оборудование должно иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие его качество. Сопроводительная техническая документация должна быть герметично упакована отдельным грузовым местом, извлекается Покупателем в течение 2 рабочих дней после доставки Оборудования на Согласованный склад, на основании предоставленного Поставщиком письменного разрешения согласно п. 10.4.1. настоящего Договора, и передаётся Заказчику для ознакомления и назначения им даты Входного контроля Оборудования.

Исходя из условий договора, покупатель  осуществляет приемку товара по адресу поставки только после получения вышеуказанной технической документации на товар.

Соответственно, воля покупателя, заключившего договор, направлена на исполнение контракта в полном объеме. Исполнение договора в части не предусмотрено условиями договора.

Указанная техническая документация была передана Грузополучателю (АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») лишь 18.12.2019, что подтверждается Актом № 2973 от 18.12.2019

Пунктом 13.3 Договора предусмотрено, что при нарушении Поставщиком сроков поставки Оборудования и/или Технической документации на Оборудование и/или товаросопроводительной документации на Оборудование в сроки, указанные в Договоре и приложениях к Договору подлежит начислению неустойку.

Договор, содержащий указанное условие, подписан без замечаний и возражений со стороны поставщика, следовательно, истец должен был осознавать риски и последствия, связанные с неисполнением своих обязательств по контракту.

Таким образом, доводы истца о том, что им были исполнены свои обязательства в соответствии с условиями договора, являются необоснованными, так как в соответствии с п. 10.15 договора обязательство по приемке и оплате товара должно возникнуть у ответчика исключительно после получения технической документации на товар. Следовательно, материалами дела подтверждается, что истец не исполнил свои обязательства по поставке товара в согласованный договором срок.

Доводы о нарушении обязательства по оплате аванса со стороны ответчика необоснованны.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что отсутствие финансирования по Договору не является основанием для переноса сроков поставки Оборудования, определенных настоящим Договором, а также для задержки отгрузки Оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласованный в договоре процент неустойки (0,1% за календарный день просрочки) не является высоким и соответствует обычной практике, сложившейся между субъектами предпринимательских отношений практике договорных отношений, размер неустойки связан с длительностью неисполнения истцом обязательств по поставке. 

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.