АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9361/2018

г. Астрахань

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилбэст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору №500284 от 31.12.2014г. задолженности в сумме 889 658 руб. 22 коп. за март, апрель 2018г., неустойки в сумме 20 709 руб. 36 коп. за период с 16.04.2018г. по 02.08.2018г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани».

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.09.2018г.

            Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилбэст» о взыскании по договору №500284 от 31.12.2014г. задолженности в сумме 889 658 руб. 22 коп. за март, апрель 2018г., неустойки в сумме 20 709 руб. 36 коп. за период с 16.04.2018г. по 02.08.2018г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений представителя истца, третьего лица судебное  заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица позицию истца поддержал, просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилбэст» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №500284.

Согласно пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода).

Пунктом 6.2 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 17.10.2016г. об изменении плановых величин теплопотребления, ориентировочных объемов теплопотребления.

Как следует из материалов дела, согласно передаточному акту от 25.03.2016г., утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» все имущественные права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в городе Астрахани перешли к ООО «Астраханские тепловые сети»  по состоянию на 01.07.2016г.

Также сторонами подписано 26.09.2016 г. соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения с ООО «Лукойл-ТТК» на ООО «Астраханские тепловые сети», по которому в связи с реорганизацией ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» права и обязанности последнего по договору переходят к ООО «Астраханские тепловые сети».

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему в марте, апреле 2018 года тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялась претензия №314 от 17.05.2018г., о погашении образовавшийся задолженности за март, апрель 2018 года. Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком.

            Неисполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения  №500284 за март, апрель 2018г. в сумме 889 658 руб. 22 коп. явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Как установлено судом, договор №500284 являлся предметом оценки по ранее рассмотренным делам А06-1188/2017, А06-5872/2017, А06-9509/2017, А06-1867/2018. Решения арбитражного суда Астраханской области вступили в законную силу. Указанными судебными актами дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор №500284 от 31.12.2014г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, отпустив ответчику в марте, апреле 2018 года тепловую энергию на общую сумму 889 658 руб. 22 коп., выставив к оплате счета-фактуры №0000500/03 от 31.03.2018г. на сумму 39 278 руб. 42 коп., №0000710/03 от 30.04.2018г. на сумму 850 379 руб. 80 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 889 658 руб. 22 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил.

             Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений по расчетам со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 889 658 руб. 22 коп. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

             Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени, в сумме 20 709 руб. 36 коп. за период с 16.04.2018г. по 02.08.2018г.

             Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт нарушение срока оплаты, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 20 709 руб. 36 коп. за период с 16.04.2018г. по 02.08.2018г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилбэст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  889658руб.22коп.- сумму задолженности за март-апрель 2018г., 20709руб.36коп.- сумму неустойки, 21207руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из бюджета госпошлину в сумме 4,00руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова