﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115784/2017

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии от Соболевой С.А. – Марментьева С.М. (доверенность от 20.04.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20607/2021) Соболевой Светланы Александровны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-115784/2017/тр.351, принятое

по заявлению Соболевой Светланы Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» (далее – ООО «Норманн ЛО», должник) признано несостоятельным (банкротом), применено положение параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №211(6691) от 16.11.2019.

Соболева Светлана Александровна (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 04.10.2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Норманн ЛО» требования в размере 15 605 494,36 руб. (с учетом уточнения требований, т. 210, л.д. 75).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 суд признал обоснованным требование Соболевой С.А. в размере 15 605 494, 36 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Норманн ЛО».

С указанным определением суда не согласился кредитор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о включении денежных требований в реестр требований кредиторов.

Ссылается на то, что срок обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не пропущен. Судом не учтено, что кредитор при получении 15 апреля 2020 года уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования о передаче нежилого помещения обратился 04.05.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и заявление было возвращено кредитору определением от 17.06.2020 в связи с тем, что кредитором не было приложено уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов, тогда как такое уведомление было приложено к заявлению от 04.05.2020 и судом при вынесении определения от 17.06.2020 не было принято во внимание. Определение от 17.06.2020 кредитором не было получено, что лишило возможности его обжаловать. При изложенных обстоятельствах полагает, что с учетом своевременной подачи первоначального надлежащего заявления от 04.05.2020, кредитор действовал добросовестно и причины пропуска срока при подаче заявления от 04.10.2020 являются уважительными.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции признал обоснованными денежные требования Соболевой С.А. в размере 15 605 494,36 руб.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется кредитором, конкурсным управляющим либо иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства, в том числе, о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика денежные требования участника строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства денежных требований и сроке предъявления таких требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции на момент поддачи кредитором заявления от 04.10.2020) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пункт 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В данном случае кредитором в заявлении от 04.10.2020 (т. 210 л.д. 4 оборот) указано на то, что уведомление конкурсного управляющего №5/2-отказ от 20.03.2020 получено кредитором 20.03.2020.

Рассматриваемое заявление подано кредитором 04.10.2020, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, ввиду чего по правилам пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Норманн ЛО».

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска срока на подачу заявления от 04.10.2020 являются уважительными с учетом первоначальной подачи кредитором заявления от 04.05.2020, которое, по мнению апеллянта, было неправомерно возвращено судом определением от 17.06.2020, отклоняются.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по обособленному спору № А56-115784/2017/тр.305 вступило в законную силу и оснований для его оценки при рассмотрении  настоящего обособленного спора не имеется.

Ссылки апеллянта на неполучение копии указанного судебного акта и отсутствие тем самым возможности его обжаловать отклоняются с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, как ранее отмечено судом, кредитор в заявлении от 04.10.2020 указал на то, что уведомление конкурсного управляющего №5/2-отказ от 20.03.2020 получено кредитором 20.03.2020, что с учетом положений части 3.1. стати 70 АПК РФ устраняло обязанность суда первой инстанции по дополнительному исследованию данного обстоятельства.

По изложенным мотивам апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что вопрос о дате получения кредитором уведомления конкурсного управляющего не исследовался судом и не ставился на обсуждение сторон, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности заявленных требований, в том числе, в части формально-юридических критериев возлагается на заявившегося кредитора.

Доводы апеллянта о том, что уведомление конкурсного управляющего получено им 15.04.2021, объективным доказательствами не подтверждены. Оснований для истребования данных сведений у конкурсного управляющего по ходатайству апеллянта в апелляционном суде коллегией не установлено с учетом вышеизложенных мотивов и взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, части 3.1. статьи 70 и части 2 статьи 268 АПК РФ. Суд также учитывает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр, которое предполагало представление соответствующих доказательств, было подано кредитором в суд первой инстанции 12.05.2021 в 09:13 МСК при  назначении судебного заседания на 09 час.10 мин (л.д. 135), то есть в срок, заведомо исключающий его получение судом в ходе судебного заседания. При таком процессуальном поведении кредитора апелляционный суд  не может прийти к убеждению о том, что апеллянтом в суде первой инстанции приняты все меры для представления доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока.

Оценка судом апелляционной инстанции уважительности причин пропуска прока подачи заявления от 04.10.2020 производится, исходя из заявленных доводов апелляицонной жалобы в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, обращение кредитора с заявлением от 04.05.2020 о включении в реестр требований кредиторов, исходя из сроков, установленных пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, также не может быть признано своевременным.

Наряду с этим, апелляционный суд отмечает значительный период времени (почти четыре месяца), прошедший с момента возврата кредитору первоначально поданного заявления от 04.05.2020 и до момента подачи настоящего заявления (04.10.2020).

Оценка факту неполучения кредитором определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по обособленному спору № А56-115784/2017/тр.305 о возвращении заявление от 04.05.2020 была дана выше.

Объективных причин, препятствовавших кредитору в период с 17.06.2020 по 04.10.2020 повторно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, апеллянтом в жалобе не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При изложенной совокупности обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что заявление кредитора от 04.10.2020 было подано в установленные пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве сроки, а причины его несвоевременной подачи являются уважительными.

С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2021 по делу №  А56-115784/2017/тр. 351  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина