АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5253/2018

11 февраля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после перерыва, объявленного 28.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Бета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия 

о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия по организации и проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета» в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимости «Здание окружного суда»,

о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия по организации и проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета» в форме контроля за состоянием объекта недвижимости «Здание окружного суда»,

при участии:

от заявителя  – до перерыва ФИО2, по доверенности от 03.09.2018, после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – до перерыва ФИО3, по доверенности от 03.08.2018; ФИО4 по доверенности от 18.10.2018, после перерыва – ФИО3, по доверенности от 03.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета» (далее – ООО «Бета», заявитель, общество) в арбитражный суд с заявлением к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия по организации и проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета» в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимости «Здание окружного суда», о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия по организации и проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета» в форме контроля за состоянием объекта недвижимости «Здание окружного суда» (с учетом уточнения).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился, через электронную систему Мой Арбитр представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства ООО «Бета» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Бета» указало на наличие правовой неопределенности, поскольку Управление администрации Курской области по охране объектов культурного наследия применило форму задания на проведение контрольно-надзорных мероприятий, утвержденную иным органом - Управлением по охране объектов культурного наследия Курской области.

Суд полагает заявленное ООО «Бета» ходатайство о привлечении третьего лица не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, в отношении которого заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите. Установление же того, могло ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств.

Из содержания нормы части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанность, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор имеет публично-правовой характер, связанный с необходимостью проверки соответствия закону оспариваемых действий по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ. 

Оценив доводы ООО «Бета», суд приходит к выводу о том, что заявитель ходатайства не обосновал, каким образом итоговый судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 по отношению к одной из сторон исходя из предмета и основания заявленного требования.

То обстоятельство, что Управление администрации Курской области по охране объектов культурного наследия применило форму задания на проведение контрольно-надзорных мероприятий, утвержденную иным органом - Управлением по охране объектов культурного наследия Курской области, не является основанием для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку как действующее в настоящее время Управление, так и упраздненное Управление, в силу Положения об Администрации Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 24.12.2001 № 930, являются органами, обеспечивающими деятельность Администрации Курской области как высшего органа исполнительной власти на территории Курской области (пункт 1.2 Положения) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в целях проведения натурного осмотра, составления Акта технического состояния, письмом от 18.05.2018 № 12.10-20/95 Управление обратилось к генеральному директору ООО «КЭАЗ-УМТО» с просьбой обеспечить доступ к объектам культурного наследия, в том числе объекту «Здание окружного суда», расположенному по адресу. Курск, ул. Луначарского, д. 8 В7.,  в период с 19.06.2018 по 22.06.2018,

В дальнейшем письмом от 18.06.2018 № 12.10-20/102 Управление обратилось к исполнительному директору АО «КЭАС» с просьбой обеспечить доступ к объектам культурного наследия, в том числе объекту «Здание окружного суда», в период с 20.06.2018 по 22.06.2018, в ответ на которое письмом от 19.06.2018 № 1.1-122 сообщено, что обследование, фотофиксация и составление Акта технического состояния в отношении указанного объекта было выполнено в феврале 2016 года, в связи с чем следующие обследование и фотофиксация не может быть произведено ранее февраля 2021 года.

20.06.2018г. Управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия выдано задание № 06 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия.

Указанным Заданием № 06 должностным лицам Управления ФИО6 – заместителю начальника Управления, начальнику отдела государственного надзора и ФИО3 – начальнику отдела учета и предоставления государственных услуг поручено провести 21.06.2018г. мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия (визуальный осмотр, фотофиксация) в отношении объекта культурного наследия регионального значении  «Здание окружного суда», расположенного по адресу: 

<

...> В7.  

По результатам проведенного мероприятия должностным лицам Управления поручено составить акт осмотра объекта культурного наследия.

Письмом от 20.06.2018 № 12.10-20/117 Управление повторно обратилось к управляющему АО «КЭАС» с просьбой обеспечить доступ к объектам культурного наследия в период 21 -22 июня 2018 года, представив правовое обоснование данного требования.

21.06.2018 ООО «Бета» не обеспечило сотрудникам Управления доступ к объекту культурного наследия регионального значения «Здание окружного суда», в связи с чем визуальный осмотр произведен не был, акт осмотра объекта культурного наследия не составлен, контроль за состоянием объекта культурного наследия не проведен.

Посчитав, что действия Управления не соответствуют закону и нарушают права ООО «Бета», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что организованные и проведенные Управлением мероприятия носили контрольный характер, в связи с чем на данные мероприятия должны были распространяться нормы ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), то есть необходимо наличие оснований проведения проверки, согласования органа прокуратуры, распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки.

ООО «Бета» указало, что действующим законодательством натурный осмотр с составлением акта технического состояния в отношении выявленного и включенного в реестр объекта культурного наследия не предусмотрен. Также полагает, что у Управления отсутствуют полномочия на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению, а порядок и форма выданного Задания № 06 не утверждены.

По мнению заявителя, оспариваемые действия нарушают права и интересы ООО «Бета» как собственника объекта культурного наследия и одновременно субъекта охранного обязательства и фактически содержат требования о повторном установлении фактов, которые ранее уже были установлены актами Управления, что негативным образом сказывается на нормальной работе хозяйствующего субъекта по реализации коммерческой деятельности.

Заинтересованное лицо заявленные требования оспорило, в представленном отзыве на заявление указало, что проведение Управлением мероприятий по контролю осуществлялось в рамках Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) и не было связано с организацией проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ.

Управление пояснило, что основанием для проведения мероприятия в отношении указанного объекта культурного наследия послужила информация в СМИ (07.06.2018) о том, что на продажу выставлены помещения завода «Электроаппарат», три из которых являются объектами культурного наследия. По указанной информации, здания предполагается приспособить для нового использования под гостиницы, жилые апартаменты, административно-офисные, торговые помещения и т.д., что не исключает демонтажа, повреждения конструктивных и иных элементов исторических зданий, являющихся неотъемлемой частью исторической планировочной системы центральной части (древнего ядра) города Курска и обладающих градостроительной ценностью, а, следовательно, указывает на наличие угрозы причинения вреда объектам культурного наследия.

Кроме того, Управление указало, что на момент выдачи задания № 06 от 20.06.2018 уведомление о выполнении требований охранного обязательства в отношении принадлежащего обществу объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, в Управление представлено не было. Исходя из изложенного Управлением было принято решение о необходимости проведения контрольных мероприятий. 

Помимо этого, заинтересованное лицо указало, что порученные в задании контрольные мероприятия были определены сроком на один день – 21.06.2018, само задание прекратило действие 21.06.2018, таким образом, на момент подачи настоящего заявления отсутствовало фактическое нарушение прав и законных интересов заявителя.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности 

В силу требований части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуются действия Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия по организации и проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Бета» 20- 21.06.2018.

С заявлением об обжаловании указанных действий заявитель обратился 22.06.2018, т.е. в пределах установленного законом срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия)  отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названным Федеральным законом.

Согласно статье 6 названного Закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ, к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона Курской области от 22 декабря 2005 года № 120-ЗКО «Об объектах культурного наследия Курской области» меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Курской области осуществляет структурное подразделение Администрации Курской области, уполномоченное в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - региональный орган охраны объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Курской области, осуществляет, в том числе,  региональный государственный надзор в порядке, установленном Администрацией Курской области (пункт 5 статьи 8 Закона Курской области от 22 декабря 2005 года № 120-ЗКО «Об объектах культурного наследия Курской области»).

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 21.05.2018 № 166-пг (далее – Положение), управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия является органом, обеспечивающим деятельность Администрации Курской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенным функциями, не предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно п. 2.1  Положения, одними из основных задач Управления являются осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Разделом 3 Положения определены функции Управления, одной из которых является осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 3.35 Положения).

Таким образом, в рассматриваемый период Управление являлось уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения.

В силу положений Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия; в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзацы второй,  третий и четвертый преамбулы).

Статьей 7 Закона об объектах культурного наследия гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом; каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном  статьей 47.4 указанного Закона.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия).

Судом установлено, что объект «Здание Окружного суда», расположенный по адресу: 

<

...> В7, является объектом  культурного наследия регионального значения (регистрационный номер 461711274780005), поставлен на государственную охрану на основании Приказа управления по охране объектов культурного наследия Курской области от 31.12.2015 г. № 81.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «Бета» (рег. запись № 46-46/001/134/2015-417/2 от 12.02.2016).

В силу статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Так, охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия (пункты 2, 3 ст. 47.6 названного Закона).

09.02.2016 ООО «Бета» оформлено охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия  «Здание Окружного суда», утвержденное приказом управления по охране объектов культурного наследия Курской области от 09.02.2016 № 21.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются:

1) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе:

требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия;

градостроительных регламентов в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места, в границах территории исторического поселения и установленных для этих территорий особых режимов использования земель, требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места;

требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, установленных настоящим Федеральным законом;

2) осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами:

мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, обнаруженного в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки либо задания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Дата и время посещения и обследования должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом.

В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Администрации Курской области от 10.09.2015 № 601-па утвержден Порядок осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Курской области (далее – Порядок), который регламентирует организацию и осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Курской области.

В соответствии с п.3 Порядка региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия (ранее - управление по охране объектов культурного наследия Курской области).

 Согласно п. 4 Порядка региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством организации и проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона № 73-ФЗ, или о внесении в них изменений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Пунктом 8 (пп.2) Порядка предусмотрено, что должностные лица Управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) начальника (заместителя начальника) Управления о назначении проверки либо задания Управления посещают и обследуют используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводят исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Дата и время посещения и обследования должностным лицом Управления жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом;

 Как следует из материалов дела, основанием для проведения мероприятия по контролю в отношении объекта культурного наследия послужила информация о продаже объекта «Здание окружного суда», размещенная на сайте коммерческих объявлений «Avito».

В целях проведения натурного осмотра, составления Акта технического состояния, письмом от 18.06.2018 № 1210-20/102 Управление обратилось к исполнительному директору АО «КЭАС» с просьбой обеспечить доступ к объектам культурного наследия, в том числе объекту «Здание окружного суда», в период с 20.06.2018 по 22.06.2018, в ответ на которое письмом от 19.06.2018 № 1.1-122 сообщено, что обследование, фотофиксация и составление Акта технического состояния в отношении указанного объекта было выполнено в феврале 2016 года, в связи с чем следующие обследование и фотофиксация не может быть произведено ранее февраля 2021 года.

Письмом от 20.06.2018 № 12.10-20/117 Управление повторно обратилось к управляющему АО «КЭАС» с просьбой обеспечить доступ к объектам культурного наследия в период 21-22 июня 2018 года, представив правовое обоснование данного требования.

Доступ к объекту «Здание окружного суда» ООО «Бета» не предоставило.

Согласно п.10 Порядка мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия проводятся должностными лицами Управления на основании заданий Управления. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются Управлением.

Судом установлено, что на момент выдачи Задания от 20.06.2018 № 06 порядок выдачи задания на проведение мероприятий по контролю и его форма Управлением установлены не были.

Указанные порядок и форма были утверждены приказом Управления от 13.08.2018 № 2-п «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, и его формы», то есть после совершения оспариваемых действий.

Вместе с тем, учитывая системное толкование положений Федерального закона № 73-ФЗ, постановления Администрации Курской области от 10.09.2015 № 601-па, содержание полномочий уполномоченного органа по осуществлению регионального государственного надзора, а также последующее утверждение формы задания, аналогичной Заданию от 20.06.2018 № 06, уведомление собственника объекта культурного наследия о планируемых контрольных мероприятиях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют требованиям действующего законодательства, а отсутствие утвержденной формы задания на проведение мероприятий по контролю (на дату планируемых мероприятий), с учетом их фактического непроведения,  не нарушило права и законные интересы заявителя.

Кроме того, до утверждения Постановлением Администрации Курской области от 10.09.2015 № 601-па Порядка, Задание № 06 составлялось Управлением по аналогичной форме, утвержденной приказом управления по охране объектов культурного наследия Курской области от 22.07.2016г. № 115. Указанная форма также аналогична форме задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, утвержденной приказом Минкультуры России от 25.01.2016 № 239.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Задание Управления № 06 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия оформлено и выдано в рамках ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Управлением не соблюдены требования Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку положения данного Закона подлежат применению лишь в случае проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 7 Порядка), в то время как в рассматриваемом случае проверка не проводилась, Задание Управления № 06 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия оформлено и выдано в рамках ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что постановление Администрации Курской области от 10.09.2015 № 601-па регламентировало деятельность управления по охране объектов культурного наследия Курской области, которое в соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 13.04.2018 № 126-пг «Об изменениях в структуре исполнительных органов государственной власти Курской области»  упразднено, и о том, что  на момент выдачи Задания №06 указанное постановление не было приведено в соответствие в связи с изменениями в структуре исполнительных органов государственной власти Курской области, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемый период Управление являлось органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со всеми предусмотренными для такого органа законными функциями.

Доводы ООО «Бета» об обратном  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Представленными доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что доступ к объекту культурного наследия ООО «Бета» не обеспечен, следовательно, действия, указанные в задании № 06 от 21.06.2018 года, фактически заинтересованным лицом не совершались.

Кроме того, как указывалось выше, в Задании № 06 от 20.06.2018 четко определена дата мероприятия по контролю - 21.06.2018г., то есть срок проведения мероприятия составляет один день, в связи с чем  задание прекратило свое действие после 21.06.2018г.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бета» не доказало наличия нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Бета» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Бета» к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     Е.В. Клочкова