АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45262/2022

22 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, по доверенности № 9/05/62/011-04 от 15.01.2021от ответчика: ФИО2, по доверенности № 13 от 23.12.2021 г.

от третьего лица: ФИО1, по доверенности № 21.12.2021 №17-01-82/27723 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ-1" (далее – ответчик) с требованием об освобождении земельного участка  по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, и об обязании возвратить участок по акту приема-передачи.

13.10.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ответчиком заявлены возражения против перехода  в основное судебное заседание.

11.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А60-68795/2021, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Истец возражал против приостановления производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 143, 144, 147 АПК РФ не находит оснований для приостановления производства по делу.

Истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал, представил заключение по результатам экспертизы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – МУГИСО. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Представитель МУГИСО поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении иска.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между администрацией Верх-Исетского р-на г. Екатеринбурга и ООО «Сибирь-1» 01.12.2020г. заключен договор № 244- 2020/ВИ предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта - павильона торговли продовольственными товарами сроком на три года по адресу: 

<

...>

16.12.2021г. на электронную почту ООО «Сибирь-1» от администрации Верх-Исетского р-на г. Екатеринбурга пришло уведомление №62/12- 32/002/3231 о расторжении договора №244-2020/ВИ от 16.12.2021г. предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта 

Основанием для расторжения указанного договора, согласно представленному уведомлению стало нарушение истцом законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, подтвержденного вступившим в силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Факт нарушения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2021г. 

Согласно уведомлению о расторжении договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки и получения правообладателем объекта уведомления. 

Не согласившись с полученным уведомлением и расторжением договора ООО «Сибирь-1» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

20.07.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование № 62/12/32/002/1803 об освобождении земельного участка.

В связи с неисполнением требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на неполучение требования об освобождении земельного участка, а также на указание в требовании адреса нестационарного торгового объекта «ул. Металлургов, 44» вместо «

<

...>», на неуказание в акте обследования города, что, по мнению ответчика, не позволяет установить место проведения обследования. Кроме того, ответчик указывает, что акт обследования был составлен до истечения установленного договором срока на добровольное освобождение земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт расторжения договора установлен судебным актом, вступившим в законную силу, повторному доказыванию не подлежит (ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.4.17, п. 4.4.18, п. 4.4.19 договора, после его прекращения правообладатель обязан обеспечить вынос объекта с места его размещения и передать место размещения администрации района по Акту приема-передачи.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы ответчика о неполучении требования об освобождении земельного участка судом отклоняются. В материалы дела представлено требование, доказательство его направления по юридическому адресу ответчика.

Доводы ответчика о неуказании в акте осмотра от 08.08.2022 г., а также в требовании города, в котором по адресу ул. Металлургов, 44, расположен принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект, судом отклоняется. Акт осмотра составлен представителями администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, имеются сведения о нахождении на земельном участке павильона «продукты» (ООО «Сибирь-1»), что в совокупности позволяет установить, что акт был составлен в городе Екатеринбурге. Кроме того, ответчиком доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка, не представлено. 

Отсутствие указания в требовании об освобождении земельного участка на город Екатеринбург также не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Ответчиком не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иных павильонов, расположенных по адресу ул. Металлургов, 44, в иных городах, не представлено. Кроме того, в требовании имеется ссылка на договор, а также на дело № А60-68795/2021, в связи с чем содержание требования нельзя назвать двусмысленным.

Доводы ответчика о составлении акта обследования земельного участка до истечения срока добровольного выноса объекта судом отклоняются, так как доказательств исполнения требования на 15.11.2022 г. ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца об освобождении земельного участка является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, возражая, ссылается на заключение  по результатам строительно-технической экспертизы № 593, согласно которому демонтаж спорного объекта в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. нецелесообразен, поскольку невозможно завершить данный демонтаж в короткие сроки. Демонтаж невозможен из-за запрета на проведение части работ в зимнее время согласно СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

Также эксперт указывает, что при заранее вывезенном оборудовании и товаре, все работы по демонтажу должны составить 40-45 дней, в случае начала демонтажных работ в конце холодного периода.

Между тем, в обоснование невозможности проведения демонтажа в зимний период эксперт ссылается только на необходимость устройства асфальтового покрытия. Иных препятствий не указано.

Кроме того, из экспертного заключения неясно, на основании чего эксперт пришел к выводу о сроке выполнения работ по демонтажу 40-45 дней.

Между тем, суд принимает доводы ответчика о значительном объеме работ, в том числе с учетом площади объекта, в связи с чем полагает возможным установить срок – 30 дней с момента вступления в законную силу. 

Бремя уплаты государственной пошлины на основании ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>,  путем демонтажа нестационраного торгового объекта – павильон «Продукты», площадью 87кв.м., и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по Акту приема-передачи.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами, с возложением расходов на ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ-1".

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова