АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29754/18

г. Уфа

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена    19.02.2020

Полный текст решения изготовлен             26.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН 0278126020, ОГРН 1060278106371)

к Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (ИНН 0274041898, ОГРН 1030203897701)

третье лицо - 1) ФИО2, 2) временный управляющий РИК ООО «РегионБашСтрой»  ФИО3,  3) временный управляющий ФИО4

о взыскании  10 911 999 руб. 86 коп. (по последним уточнениям)

при  участии в судебном заседании: 

от ответчика - ФИО5 по доверенности №1 от 09.01.2020; ФИО2 по паспорту гражданина РФ; 

истец, третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

         ООО "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  21 879 314 руб. 88 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 911 999 руб. 86 коп. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд 

                                        УСТАНОВИЛ:

         Предметом иска   истцом  определено   требование  о  взыскании                      (с учетом уточнения)   10 911 999 руб. 86 коп. 

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Как следует из Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года по делу № А07-20924/2016, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4961 /2018 от 31 мая 2018 г.. Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года по делу № А07-32827/2017, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13166/2018 от 10 октября 2018 года по делу № А07-32827/2017,  «согласно пунктам 4 и 5 договорапереуступки долга №7/16 от 10.11.2016, сумма передаваемых по настоящему договору требований определена на основании права требования по договору переуступки долга № 2/16 от 21.07.2016 и составляет 4 467 500 руб. В счет уступаемого требования цессионарий производит вычет в размере 4 467 500 руб. из цедента (26 000 000руб. -4 467500 руб.)».

Как следует из  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 года по делу №А07-20918/2016, Постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда № 18АП-16405/2017 от 25.01.2018г. по делу №А07-20918/2016,  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018г. по делу №А07-33520/2017, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         №18П-13157/2018 от 16.10. 2018 г. по делу №А07- 33520/2017,  «согласно пунктам 4 и 5 договора переуступки долга №10/16 от 10.11.2016 сумма передаваемых по настоящему договору требований определена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.04.2015 по делу №А07-2200/2015 и составляет 2 683 333 руб. 33 коп. В счет уступаемого требования цессионарий производит вычет в размере 2 500 000 руб. из цедента 16 565 185 руб. - 2 500 000 руб.)».

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года по делу № А07-3453/2017, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8732/2018 от 30 июля 2018 года по делу № А07- 3453/2017, « согласно пункту 5 договора переуступки долга № 13/16 от 10.11.2016 в счет уступаемого требования цессионарий производит вычет в размере 3 499 руб. 86 коп.  из задолженности цедента (6 900 530 руб. - 3 944 499 руб. 86 коп.)».

Согласно вышеуказанным договорам из задолженности РИК ООО«РегионБашСтрой» вычтена сумма в размере 8 414 499 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствиеу должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Виновные действия нового руководства ответчика, а также цель этих действий подробно раскрыты в исковом заявлении и документально подтверждены представленным в суд документами.

Как следует из представленной в суд   претензии ООО «СтройПрофиль» от 25.03.2017 г.,  претензии ООО «СтройПрофиль» от 26.02.2018 г., письма ООО «СтройПрофиль» о зачете № 4 от 31.01.2018 г., направленного в адрес ответчика истцом, обязательства, вытекающие из договоров переуступки долга № 7/16 от 10.11.2016, № 10/16 от 10.11.2016, договора переуступки долга № 13/16 от 10.11.2016, исполнены надлежащим образом.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика вычтенные суммы, согласно договора переуступки долга №7/16 от 10.11.2016  в размере 4 467 500 руб. , договору переуступки долга №10/16 от 10.11.2016 в размере 2 500 000 руб., договору переуступки долга №13/16 от 10.11.2016 в размере 3 944 499 руб. 86 коп. в качестве убытков. Итого 10 911 999 руб. 86 коп. 

Изучив и оценив представленные доказательства в из совокупности, заслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно уточненным требованиям истец просит  взыскать с ответчика  денежные средства в качестве убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров уступок права требования: №7/16 в размере 4 467 500 руб.; №10/16 в размере 2 500 000 руб.; -№3/16 в размере 3 994 499 руб.

Истец, в обосновании убытков, указал, что в соответствии со ст.410 ГК РФ, провёл зачёт и считает, что исполнил свои обязательства перед ответчиком. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая наличие убытков и их размер истец ссылается на вычтенные им суммы, согласно договора переуступки долга №7/16 от 10.11.2016  в размере 4 467 500 руб. , договору переуступки долга №10/16 от 10.11.2016 в размере 2 500 000 руб., договору переуступки долга №13/16 от 10.11.2016 в размере 3 944 499 руб. 86 коп. в качестве убытков.

Решениями Арбитражного суда РБ расторгнуты договоры:

- 7/16 по делу А07-6061/2019 решение от 17 июля 2019 года, вступило в законную силу; 

-10/16 по делу А07-6061/2019 решение от 17 июля 2019 года, вступило в законную силу; 

-13/16 по делу А07-5349/2019 решение от 20 мая 2019 года, вступило в законную силу.

 Во всех указанных решениях установлен факт отсутствия задолженности РИК ООО «РегионБашСтрой» (ответчик), перед ООО «СтройПрофиль» (истец), и ненадлежащего исполнения обязательств последним.

«суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по оплате денежных средств и удовлетворении требования истца о расторжении договора переуступки долга  №13/16 от 10.11.2016г.»  (дело №А07-5349/2019)»

«Принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая, доказанность факта существенного нарушения ответчиком договоров переуступки долга, выразившегося в отсутствии оплаты запроизведенную уступку, суд признает требования о расторжении договоров переуступки долга №7/16, 8/16 и 10/16от 10.11.2016 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению», (дело №А07-6061/2019)»

Довод истца о зачёте судом отклонен, что нашло отражение во всех решениях:

«суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для зачета встречных требований путем направления истцу уведомления о зачете №4 от 31.01.2018 г., иных доказательств произведённой ответчиком оплаты уступленного долга по договору переуступки долга №13/16 от 10.11.2016 г. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено», (дело №А07-5349/2019)»

«Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия задолженности РИК ООО«РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль», суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для зачета встречных требований путем направления истцу уведомления о зачете №04 от 31.01.2018г., иных доказательств произведённой ответчиком оплаты уступленного долга по договорам переуступки долга №7/16, №8/16, №10/16 от 10.11.2016 г. ответчикомв нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено» (дело №А07-6061/2019)»

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт несения им убытков, в отсутствии им исполнения обязательств, по договорам уступок, Арбитражным судом РБ по делу №А07-6061/2019 и делу №А07-5349/2019 установлено отсутствие какой либо задолженности и обязательств перед истцом.

Поскольку факты, установленные судом ранее, не устанавливаются вновь (преюдиция) следует считать, что требование Истца о взыскании денежных средств по расторгнутым договорам уступок, не могут быть удовлетворены, ввиду отсутствия на то правовых оснований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  10 911 999 руб. 86 коп. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 560 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

     Судья З.Г. Фазлыева