АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12073/2018

г. Белгород

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СРВ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 3 788 154 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ООО "СРВ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 2 256 261 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании

от истца-ответчика: представитель не явился;

от ответчика-истца: ФИО5, доверенность от 10.01.2020, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился;

установил:

ООО "ЭКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к              ООО "СРВ-ТРАНС" о взыскании 3 540 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи №20п/12-16 от 10.12.2016, 248 154 руб. 00 коп. неустойки, всего -  3 788 154 руб. 00 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате  поставленных вагонов. 

Ответчик иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к                         ООО "ЭКОЛЬ" (истец-ответчик) о взыскании 2 256 261 руб. 89 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены  по договору купли-продажи вагонов с цифрой «4».

Определением от 25.11.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению первоначального и встречного исков.

Как указал истец в первоначальном иске, 10 декабря 2016 года между ООО «ЭКОЛЬ» (продавец) и ООО «СРВ-Транс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №20п/12-16.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя по согласованным сторонами реквизитам железнодорожные платформы 13-2114,13-2114-08 (далее - вагоны), а покупатель обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, технические характеристики и цена вагонов указываются и согласуются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

В п.2.1 договора стороны определили, что сумма настоящего договора соответствует стоимости вагонов, указанной и согласованной сторонами  в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора, и составляет  3 780 000 рублей.

Как следует из спецификации, стороны согласовали наименование, количество, технические характеристики, цену и срок поставки вагонов, а именно в срок до 31 марта 2017 года продавец  обязан поставить покупателю следующие бывшие в эксплуатации и технически исправные вагоны:

1.Платформа модели 13-2114, год постройки 2007, сетевой номер 42868562 стоимостью 590 000 рублей.

2.Платформа модели 13-2114, год постройки 2007, сетевой номер 42869271 стоимостью 590 000 рублей.

3.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42872259 стоимостью 590 000 рублей.

4.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42878777 стоимостью 590 ООО рублей.

5.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42882910 стоимостью 590 000 рублей.

6.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42884700 стоимостью 590 000 рублей.

         Всего на сумму 3 540 000 рублей, в том числе НДС 18% - 540 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать оплаты переданного товара.

Возможность понуждения покупателя к оплате не поставленного ему товара Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно  п.6.1 договора от 10.12.2016 №20п/12-16 продавец передает и поставляет покупателю вагоны, модели которого являются серийными. Вагоны собственные,  бывшее в эксплуатации, зарегистрированы в АБД ПВ, каждой  единице  присвоен  восьмизначный номер на цифру «5».

В соответствии с пунктом 6.4  договора купли-продажи от 10.12.2016  №20п/12-16 вагоны  считаются  переданными продавцом  и принятым  покупателем  по качеству, комплектности и количеству после подписания сторонами акта приемки-передачи, документами подтверждающими количество также являются товарно-транспортные  документы.

Доказательства того, что ответчиком  были совершены действия по приемке вагонов  с восьмизначным номером на цифру «5»  (п.6.1. договора) по качеству и количеству в соответствии с пунктом 6.4 договора купли-продажи от 10.12.2016  №20п/12-16, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 11 декабря 2016 года между сторонами  подписан акт приема-передачи вагонов №1, из которого следовало, что продавец передал, а покупатель принял в свою собственность 6 (шесть) технически исправных бывших в эксплуатации железнодорожных платформ:

1.Платформа модели 13-2114, год постройки 2007, сетевой номер 42868562.

2.Платформа модели 13-2114, год постройки 2007, сетевой номер 42869271.

3.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42872259.

4.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42878777.

5.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42882910.

6.Платформа модели 13-2114-08, год постройки 2007, сетевой номер 42884700.

         Согласно справкам о вагонах из АБД ПВ от 02.07.2019  вагоны №42869271 (платформа   модели   13-2114)   и   №42868562   (платформа  модели 13-2114)    зарегистрированы в собственность ООО «СРВ-Транс» 17.11.2016.

        Как указал ответчик, указанные вагоны ООО «СРВ-Транс» приобрел у ООО «Технотрансторг» (ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001, ОГРН: 

<

***>) по договору №17 купли-продажи б/у железнодорожных вагонов от 10.08.2016г. Спецификация №1 от 10.08.2016г., являющаяся приложением №1 к указанному договору, подтверждает согласование сторонами предмета и цены купли-продажи вагонов. Акт №1 от 08.10.2016г., являющийся приложением №2 к договору, подтверждает факт приема-передачи вагонов в собственность ООО «СРВ-Транс».

Право собственности на вагоны № 42872259, 42878777, 42882910, 42884 700 возникло у ООО «СРВ-Транс» до 10.12.2016.

Согласно представленным в материалы дела документам, приложенным к встречному исковому заявлению, ООО «СРВ-Транс» являлось собственником вагонов, когда осуществляло их деповский ремонт за собственный счет, то есть до договора №20п/12-16 от 10.12.2016.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств, которые прямо либо косвенно подтверждали бы наличие у истца реальной возможности осуществить передачу спорных вагонов в собственность покупателю и реальность поставки, исковые требования ООО "ЭКОЛЬ" о взыскании 3 540 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи №20п/12-16 от 10.12.2016, 248 154 руб. 00 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчик, не согласившись с доводами истца, заявил встречные исковые требования, мотивируя их тем, что  ООО «СРВ-Транс» восстановил за собственный счет из рам вагонов и запасных частей грузовые вагоны № 42868562, № 42869271, № 42872259, № 42878777, № 42882910, № 42884700,  расходы на ремонт вагонов и приведение их в надлежащее для использования состояние ООО «СРВ-Транс» произвел до 10.12.2016г. Поскольку ООО «Эколь» впоследствии продало эти вагоны, никак не компенсировав затраты ответчика, то оно неосновательно приобрело выгоду в размере не менее 2 256 261,89 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в данном случае необходимо доказать в совокупности наличие таких условий, как: факт наличия приобретения или сбережения имущества; такое приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий исключает удовлетворение иска.

В соответствии со статьей 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с учетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Согласно пункту 2 статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника имущества возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 упомянутого Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

В качестве доказательств неосновательного обогащения истец сослался на акт № 60 от 16.09.2016г. о выполненных работах и оказанных услугах по договору (наряд-заказу) №138-Д от 26.12.2012  между ООО «СРВ-Транс» (заказчик) и Вагонное ремонтное депо Бологое - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» (исполнитель) на сумму 66 941,22 руб., акт №64 от 25.10.2016г. о выполненных работах и оказанных услугах по договору (наряд-заказу) №138-Д от 26.12.2012г. между ООО «СРВ-Транс» (заказчик) и Вагонное ремонтное депо Бологое - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» (исполнитель) на сумму 66 845,49 руб., акт №68 от 29.11.2016г. о выполненных работах и оказанных услугах по договору (наряд-заказу) №138-Д от 26.12.2012г. между ООО «СРВ-Транс» (заказчик) и Вагонное ремонтное депо Бологое - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» на сумму 66 695,35 руб., акт №13 от 19.11.2016г. о выполненных работах и оказанных услугах по Договору (наряд-заказу) №138-Д от 26.12.2012г. между ООО «СРВ-Транс» (заказчик) и Вагонное ремонтное депо Сасово - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» (исполнитель) на сумму 67 461,53 руб., акт №14 от 21.11.2016г. о выполненных работах и оказанных услугах по договору (наряд-заказу) №138-Д от 26.12.2012г. между ООО «СРВ-Транс» (заказчик) и Вагонное ремонтное депо Сасово - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» (исполнитель) на сумму 67 473,01 руб.. Из указанных документов следует, что ООО «СРВ-Транс» как собственник спорных вагонов произвел ремонт до 10.12.2016г. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о недоказанности ООО "СРВ-ТРАНС" совокупности условий для взыскания неосновательного обогащения  в виде указанных выше расходов, связанных с ремонтом вагонов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по мотивам недоказанности и необоснованности.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.