АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Бтел.: (846) 207-55-15, http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года

Дело №

А55-17396/2020

      Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.01.20214 января 2021 года1 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПК Транс», ИНН 

<

***>, г. Тольятти Самарской областик обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСервис», г. Самара, ИНН 6314027822о взыскании 71483 руб.

при участии:от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСервис» о взыскании задолженности 67 350 руб., неустойки 4 133, госпошлины 2 859 руб. и расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

23.09.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 67350 руб., неустойку в размере 4133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.02.2020 по УПД №252 от 19.06.2019 на сумму 30000 руб., УПД №256 от 21.06.2019 на сумму 29500 руб., УПД№300 от 02.07.2019 на сумму 32950 руб. Также истец ссылается на гарантийное письмо №21 от 19.07.2019, в котором ответчик гарантировал погашение задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования о взыскании долга и  неустойки в виде пени подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение (п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица которому адресована оферта, о ее принятие в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) №252 от 19.06.2019 на сумму 30000 руб.

Указанный УПД подписан от имени ответчика уполномоченным лицом, подпись которого заверена печатью ответчика, и полномочия которого явствовали из обстановки.

Доказательств поставки товара на большую сумму истец вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил.

УПД №256 от 21.06.2019 на сумму 29500 руб., УПД №300 от 02.07.2019 на сумму 32950 руб. судом не могут быть учтены в качестве доказательств поставки, поскольку они не подписаны со стороны ответчика, доказательств передачи по ним товара истцом не представлено, не смотря на неоднократное предложение суда представить соответствующие доказательства. 

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов отклоняется судом, поскольку данный акт является односторонним и ответчиком не подписан (л.д. 16). Кроме того, акт сверки расчетов в отсутствие первичных учетных документов не может подтверждать факт передачи товара покупателю. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 ст. 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки  товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из заявленных в исковом заявлении требований, истцу необходимо доказать: факт совершения сделки между истцом и ответчиком, факт поставки товара, а также наличие у ответчика долга по оплате полученного товара.

С учетом положений ст. 486, 516, 456, 328 ГК РФ у продавца, поставщика право требования оплаты товара возникает только после передачи товара покупателю - ответчику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает, что  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактической передачи и принятия покупателем товара по УПД №256 от 21.06.2019, УПД №300 от 02.07.2019 на сумму 37350 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-04.02.2020 и гарантийное письмо ответчика, которым по мнению истца ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности в сумме 67350 руб. 

Как следует из указанного акта, он не подписан ответчиком.

Акт сверки и гарантийное письмо не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара,  не может подтверждать факт передачи товара ответчику на спорную сумму,  не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика. Спорный акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов между сторонами, и данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

Гарантийное письмо ответчика исх. от 19.07.2019 № 21  (л.д. 15) также не подтверждает факт передачи товара ответчику на спорные суммы по  УПД №256 от 21.06.2019, УПД №300 от 02.07.2019, поскольку в данном письме отсутствует ссылка на какие-либо основания возникновения задолженности и спорные УПД, суммы в гарантийном письме не совпадают с суммами в спорных УПД. 

Истцом не доказано, что данное гарантийное письмо является относимым доказательством применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие поставку товара ответчику и наличия спорной задолженности по оплате товара, также как и не представил товарные накладные по договору и иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору поставки, пояснений по обстоятельствам дела суду также не представлено. 

Истец своим правом на подачу каких-либо дополнительных ходатайств по делу не воспользовался.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в материалы дела не являются подтверждением факта поставки товара ответчику и наличия спорной задолженности  в размере 37350 руб. по УПД №256 от 21.06.2019, УПД №300 от 02.07.2019.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб. – по №252 от 19.06.2019, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 37350 руб. отсутствуют, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 4133 руб.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, поскольку договорная неустойка не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по нормам ст.395 ГК РФ за период с 19.06.2019 по 17.02.2020 в размере 3149,30 руб., рассчитанную на сумму долга в размере 67350 руб.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его неверным исходя из следующих обстоятельств.

Истцом необоснованно включен в расчет процентов день (19.06.2019) составления УПД №252 от 19.06.2019, поскольку согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.486 ГК РФ, обязанность оплатить возникла у ответчика непосредственно до или после передачи товара.

Следовательно, 19.06.2019 ответчик еще имеет право оплатить товар без начисления штрафных санкций.

Согласно расчету суда, с учетом правил исчисления срока исполнения обязательств, предусмотренных ст.190-194 ГК РФ, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, проценты подлежат начислению следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Проценты

с

по

дней

30000

20.06.2019

28.07.2019

39

7,50

240,41

30000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

250,27

30000

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

281,92

30000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

261,78

30000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

82,19

30000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

204,92

30000

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

378,69

30000

27.04.2020

18.05.2020

22

5,50

99,18

1799,36

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1799 руб. 36 коп. за период с 20.06.2019 по 18.05.2020 года, начисленные на сумму подтвержденного основного долга в размере 30000 руб. по УПД №252 от 19.06.2019.

В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку истец не верно произвел расчет процентов (период начала просрочки), а также не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по оплате товара на сумму  37350 руб. по УПД №256 от 21.06.2019, УПД №300 от 02.07.2019.

Истец также просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в доказательства оказания ему юридических услуг представлен договор поручения на совершение юридических действий от 20.05.2020, расходный кассовый ордер №5 от 20.05.2020 на сумму 20000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что требования истца является обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителем общества доказательственной базы, экономической обоснованности произведенных расходов.

Принимая во внимание, что требование истца, в ходе рассмотрения спора по существу подлежит удовлетворению частично, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возмещения ему судебных расходов, на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что также следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8898 (20000х44,49%) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1272 руб., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1272 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-171, 176, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Транс» основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1799 руб. 36 коп., а всего – 31799 руб. 36 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб. и  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8898 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова