Арбитражный суд  Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   

Дело № А23-5108/2017

26 марта 2018  года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2018  года.

Арбитражный суд Калужской области в составе    судьи    Сидорычевой Л.П.,         при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> д. 20,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр №1", 

<

...>, оф. 112, 

о взыскании 30 280 452 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №3 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании задолженности в сумме 399321руб. 16 коп. по договору от 30.05.2016 № 0048, задолженности в сумме 19926663 руб. 67 коп. по договору от 30.05.2016 № 1825/00/5Т, задолженности в сумме 3 075 074 руб. 70 коп. по договору от 30.05.2016 № 1825/01/ГВС, задолженность в сумме  290 556 руб. 07 коп. по договору от 30.05.2016 № 1825/01/5Т, а всего 30280452 руб. 44коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2016 г. на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр №1", г. Калуга. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять отказ от исковых требований: - в части взыскания задолженности по договору 1825/00/5Т в сумме 20 995 853 руб.71 коп., по договору 1825/00/5Г в сумме 2116136 руб.42 коп., а также в части взыскания  процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору 1825/00/5Т за период с 01.06.2015г. по 14.07.2016г. в сумме 1 516 070,79 руб., по договору 1825/00/5Г за период с 01.06.2015г. по 14.07.2016г. в сумме 250 801,08 руб.; в части взыскания задолженности по договору 48Т в сумме 219 021 руб. 53 коп. за период с 01.01.2012 по апрель 2013 года.

 Просил суд взыскать  задолженность в сумме  180299 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  542170 руб. 38 коп.,  неустойку в сумме  1210821 руб. 91 коп., а всего 1933291 руб. 92 коп., в том числе:

 - по договору №0048 Т задолженность за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года в сумме 180 299 руб. 63 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 в сумме 78112 руб. 71 коп.;

- по договору №1825/00/5Т проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2013 по 31.12.2015 в сумме 468 432 руб. 17 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 16.12.2016 в сумме 1 116340 руб. 96 коп.;

- по договору №1825/00/5Г проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2013 по 31.12.2015 в сумме 55738 руб. 21 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 07.07.2016 в сумме 16368 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ истца от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору 1825/00/5Т в сумме 20 995 853 руб.71 коп., по договору 1825/00/5Г в сумме 2116136 руб.42 коп., а также в части взыскания  процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору 1825/00/5Т за период с 01.06.2015г. по 14.07.2016г. в сумме 1 516 070,79 руб., по договору 1825/00/5Г за период с 01.06.2015г. по 14.07.2016г. в сумме 250 801,08 руб.; в части взыскания задолженности по договору 48Т в сумме 219 021 руб. 53 коп. за период с 01.01.2012 по апрель 2013 года  не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в  указанной части   по делу  А23-5108/2017   подлежит  прекращению. 

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

           Ответчик, третье лицо  в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены  надлежащим образом. 

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области 19.03.2018 объявлялся перерыв до 09 час.00 мин. 23.03.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены   следующие договоры: договор от 30.05.2016 № 0048,  договор от 30.05.2016 №1825/00/5Т, договор от 30.05.2016 № 1825/01/ГВС, договор от 30.05.2016 №1825/01/5Т. 

Согласно условий  указанных договоров истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом,  ответчик   до 25 числа месяца, следующего за расчётным производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчётный счет поставщика.

Положениями договоров сторонами согласованы объемы и стоимость подлежащей поставке тепловой энергии.

Условиями раздела 5 договора определен учет поставленной тепловой энергии.

Положениями раздела 7 договора установлен порядок расчетов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту задолженности  ответчика,  составленному с учетом произведенных корректировок реализации в соответствии с предоставленными документами от ответчика,  по договору № 48Т на поставку тепловой энергии  за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года, сумма задолженности составляет 180 299руб.63 коп.

По договору 1825/00/5Т на поставку тепловой энергии за период с января 2014 года по апрель 2016 года  задолженность ответчиком оплачена  в полном объеме (последний платеж в счет погашения задолженности поступил 16.12.2016 года).

По договору 1825/00/5Г на поставку горячего водоснабжения за период с января 2014 года по апрель 2016 года  задолженность  ответчиком погашена в полном объеме ( последний платеж в счет погашения задолженности поступил 07.07.2016 года).

Поскольку указанная в исковом заявлении  задолженность по спорным договорам была оплачена ответчиком, истцом заявлен частичный отказ от иска в части суммы основной задолженности.

Вместе с тем, доказательств оплаты  задолженности по договору №0048 Т  за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года в сумме 180 299 руб. 63 коп. ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное требования истца в части взыскания задолженности  по договору №0048 Т  за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года в сумме 180299 руб. 63 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Доводы ответчика о недопоставки ресурса со стороны ответчика согласно представленных актов судом не могут быть  приняты во внимание, в связи с непредставлением надлежащих доказательств.  Как следует из материалов дела, возражений истца, по Акту № 11 от 20.08.2013г. - горячее водоснабжение отсутствовало 06.08.2013, вместе с тем,  акт составлен 20.08.2013г. (спустя 14 дней) в отсутствии представителей теплоснабжающей организации и их подписи. Кроме того, необеспечение или некачественное обеспечение произошло по вине ООО «Калужский областной водоканал».

Согласно Акту № 40 от 23.05.2014г. - горячее водоснабжение в домах отсутствовало с 14.05.2014г. с 9:00 по 16.05.2014г. до 02:00 ночи, однако акт составлен лишь 23.05.2014г. (спустя 9 дней) в отсутствие представителей теплоснабжающей организации и их подписи.

По Акту № 14 от 16.09.2013г. - отсутствие горячей воды с 28.08.2013 с 8:00 по 29.08.2013г. до 12:00, 24.08.2013 с 00:00 по 31.08.2013г. до 24:00, однако акт составлен лишь 16.09.2014г. (спустя 20 дней) в отсутствие представителей теплоснабжающей организации и их подписи.

Согласно Акту № 50 от 21.07.2015г. - отсутствие горячего водоснабжения с 30.06.2015г. с 8:00 по 16.07.2015г. до 24:00, до 17.07.2015г. до 24:00, однако акт составлен лишь 21.07.2015г.(спустя 5 дней) в отсутствие представителей теплоснабжающей организации и их подписи.

В Акте от 24.04.2015г. указано на  отсутствие отопления 09.02.2015г. с 11:00 до 17:00 (6 часов), 10.02.2015г. с 10:00 до 17:00 (7 часов).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

В соответствии с Приложением № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил № 354, а именно п .14 бесперебойная продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течении 1 месяца;

Не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения;

Не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 С до +12 С;

Не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 С до +10 С;

Центральное отопление отсутствовало 13 часов суммарно, что превышает установленную продолжительность перерыва.

Также, ответчиком не предоставлено данных о температуре воздуха в жилых помещениях в период отсутствия отопления.

Кроме того, центральное отопление отсутствовало 9,10 февраля 2015 года, при этом ответчик представил акт от 25 апреля 2015 года (составленный спустя 42 дня). В связи с чем, основания для снятия отсутствовали.

Главой X Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 104 Правил N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее -нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно п.108 Правил №354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется актпроверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги неподтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушениякачества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительнофакта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления отустановленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качествакоммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом ПОэтих Правил.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 3.3. договора 1825/00/5Г, договора 1825/00/5Т при обнаружении качества поставляемых коммунальных ресурсов стороны действуют в соответствии с Порядком установления качества коммунального ресурса и (или) продолжительности перерывов с составлением соответствующего акта. 

Однако акты, представленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке, ресурсоснабжающая организация не была уведомлена надлежащим образом об обнаружении нарушений в поставке ресурса. Доказательств предоставления вышеуказанных актов в адрес ресурсоснабжающей организации, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, также как и произведенного расчета снятия.

Истцом заявлены требования согласно уточнённому 23.03.2018 расчёту о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в общей суме 542170 руб. 38 коп.

Согласно  положений  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших вступившей в силу с 01.06.2015г., размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с данными, опубликованными Банком России на официальном сайте, применяемые на территории Центрального федерального округа средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц составили: с 01.06.2015г. - 11,8%; с 15.06.2015г. - 11,7%; с 15.07.2015г. -10,74%, с 17.08.2015г. - 10,51%, с 15.09.2015г. - 9,91%, с 15.10.2015г. - 9,49%, с 17.11.2015г.-9,39%, с 15.12.2015г. - 7,32%.

В соответствии с представленным расчётом от 23.03.2018  проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  составили по договору 1825/00/5Т за период с 30.10.2013г. по 31.12.2015г. - 486 432,17 руб., по  договору 1825/00/5Г за период с 30.08.2013г. по 31.12.2015г. - 55 738,21руб., а всего  542 170,38 руб.

Истцом  заявлены требования о взыскании  неустойки (законной) по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору 1825/00/5Т за период с 01.01.2016  по 16.12.2016 в сумме 1 116 340,96 руб., по договору 1825/00/5Г за период с 01.01.2016 по 07.07.2016 в сумме 16 368,24  руб., по  договору № 48 за период с 01.01.2016г. по 23.03.2018г. в сумме  78 112,71 руб.,  а всего  1 210 821 руб.91 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.6 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.3., вступившей в силу с 01 января 2016 года, Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015г. №3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка с 12.02.2018г. составляет 7,5%.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19.10.2016г. (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании   с ответчика  задолженности в сумме 180299 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  542170 руб. 38 коп.,  неустойки в сумме  1210821 руб. 91 коп., а всего 1933291руб. 92 коп., в том числе:

 - по договору №0048 Т задолженность за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года в сумме 180 299 руб. 63 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 в сумме 78112 руб. 71 коп.;

- по договору №1825/00/5Т проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2013 по 31.12.2015 в сумме 468 432 руб. 17 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 16.12.2016 в сумме 1 116340 руб. 96 коп.;

- по договору №1825/00/5Г проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2013 по 31.12.2015 в сумме 55738 руб. 21 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 07.07.2016 в сумме 16368 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределяются в соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований, с учётом отказа исковых требований в части.

С учетом частичного отказа от иска, на основании ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 151069 руб. 26 коп., уплаченная по платёжному поручению №4973 от 18.07.2016, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом", г. Калуга  в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г.Калуги, г. Калуга  задолженность в сумме 180299 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  542170 руб. 38коп.,  неустойку в сумме  1210821 руб. 91 коп., а всего 1933291 руб. 92коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32333 руб.

В остальной части  исковых требований производство по делу №А23-5108/2016 прекратить.

Возвратить   муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г.Калуги, г. Калуга   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151069 руб. 26 коп., уплаченную по платёжному поручению №4973 от 18.07.2016.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья    Л.П. Сидорычева