АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5917/2020

28 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-5917/2020 по иску (заявлению) ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) к  ООО "ХЭДВЭЙ" (ИНН6678039038) о взыскании 152303 руб. 69 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования  относительно предмета спора: ФИО2,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт,  от ответчика: явку не обеспечил,  

от третьего лица, без самостоятельных требований: явку не обеспечил.  

В арбитражный суд 07.02.2020 поступило исковое заявление ПАО "Т  ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ХЭДВЭЙ" (ИНН6678039038) о взыскании  152303 руб. 69 коп.  

Ответчиком 10.03.2020 представлен отзыв на исковое заявление.  

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению искового  заявления по общим правилам искового производства, к участию в деле  привлечено третье лицо без самостоятельных требований – ФИО4  

Определением от 01.06.2020 произведена замена судьи И.В.  Пшеничниковой для рассмотрения дела № А60-5917/2020 путем определения  состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел. Дело распределено судье Д.Е. Пенькину.  

Определением от 08.06.2020 назначено судебное разбирательство по  делу.  

Ответчиком 15.07.2020 представлено платежное поручение № 88 от  15.07.2020 на сумму 17263,51 руб.  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в  связи с корректировкой согласно доводам ответчика, просит взыскать сумму  основного долга в размере 101 694,21 руб.  

Ответчиком 21.07.2020 направлено ходатайство о приобщении к  материалам дела платежного поручения № 91 от 21.07.2020, вместе с тем иные  приложения, кроме доверенности представителя, отсутствуют.  

В судебном заседании 28.07.2020 истцом представлены письменные  пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением платежного поручения №  91 от 20.07.2020 и расчётом задолженности, просит взыскать государственную  пошлину в размере 4 051 руб. с ответчика.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным общестом «Т Плюс» (далее-истец) и  ООО "ХЭДВЭЙ" (далее-отвечтик) договор теплоснабжения и поставки горячей  воды № 22442/МКД (далее – договор) не заключен.  

В период с 01.01.2017 г. по 31.05.2019 г. на Ответчика, ПАО «Т Плюс»  отпустило тепловой энергии и теплоносителя, выставлены счет-фактуры.  

С учетом корректировки размер задолженности за соответствующий  период составил 101 694,21 руб.  

Согласно платежному поручению № 91 от 20.07.2020 ответчиком в  пользу истца совершен платеж в размере 101 694,21 руб.  

На основании изложенного, основания для удовлетворения искового  заявления отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено следующее. При прекращении производства по делу ввиду отказа  истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с  ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а  не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  

и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Поскольку основной долг в полном объеме погашен ответчиком после  принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы  истца по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика.  

Принимая во внимание уточнение исковых требований, платёжным  поручением № 26221 от 24.09.2019 истцом уплачена государственная пошлина  в излишнем размере , государственная пошлина в размере 1 518 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

Взыскать с ООО "ХЭДВЭЙ" (ИНН6678039038) в пользу ПАО "Т ПЛЮС"  (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 051 руб.  

Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную  государственную пошлину согласно платежному поручению № 26221 от  24.09.2019 в размере 1 518 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.Е. Пенькин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:31:23

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич