﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24049/2018

10 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СИА» в лице конкурсного управляющего Курбатова Александра Васильевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу № А33-24049/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Павлович(ОГРНИП 318190100012820, ИНН 191000175796, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – ИП Сергеев В.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИА» (ОГРН 1022402310050, ИНН 2464017262, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «СИА») о признании недействительным отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве№ 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 2С/М/7от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014 и № 5С/М/5 от 02.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1092468013824, ИНН 2465220933, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Стройиндустрия»); Львов Владимир Анатольевич; Карелин Константин Сергеевич; Бессараб Антон Федорович; Дьяченко Сергей Иванович; Мельников Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены: отказ ООО «СИА» от исполнения договоров № 16/М/5от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014 и № 5С/М/5 от 02.02.2015 признан недействительным; с ООО «СИА» в пользу ИП Сергеева В.П. взыскано 12 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СИА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 16 января 2019 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского краяот 16 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СИА» –без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года по делу№ А33-29039/2018 ООО «СИА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Курбатов Александр Васильевич (далее – Курбатов А.В.), который от лица ООО «СИА» обратилсяв Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что возможность повторной проверки законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке АПК РФ не предусмотрена.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного судаот 13 января 2021 года, ООО «СИА» в лице конкурсного управляющего Курбатова А.В. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционная жалоба, поданная им как конкурсным управляющим ООО «СИА» в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

ООО «Стройиндустрия» в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов конкурсного управляющего ООО «СИА», полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

03.03.2021 в суд кассационной жалобы поступило ходатайствоООО «Стройиндустрия» об участии в судебном заседании посредством организации онлайн-заседания.

У Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку организационно-техническая возможность проведения онлайн-заседания отсутствует.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Стройиндустрия» об участии в судебном заседании посредством организации онлайн-заседания.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Часть 1 статьи 257 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции,не вступившее в законную силу.

Вместе с тем, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года уже была проверена в апелляционном порядке по жалобе ООО «СИА». Указанное решение вступило в законную силу в соответствиис частью 1 статьи 180 АПК РФ со дня принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопросао принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, поскольку возможность повторной проверки законностии обоснованности судебного акта в апелляционном порядке АПК РФ не предусмотрена, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобуна основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что апелляционная жалоба была подана имкак конкурсным управляющим ООО «СИА» в соответствии с пунктом 24 постановления № 35, в связи с чем подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции, отклоняется, поскольку согласно указанным разъяснениям арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в общем установленном процессуальным законодательством порядке. Поскольку принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу, конкурсный управляющий ООО «СИА» был вправе обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанное решение. Данное право реализовано конкурсным управляющим. Определением от 20 февраля 2021 года кассационная жалоба ООО «СИА» в лице конкурсного управляющего Курбатова А.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по настоящему делу принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 11 марта 2021 года.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числеи являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу № А33-24049/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко