АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                 Дело № А59-5079/2022

22.02.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023,

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению требований предписания  № 380-27-П от 21.02.2022,

при участии: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о понуждении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» к исполнению требований предписания от 21.02.2022 № 380-27-П и об обязании общества устранить нарушения, содержащиеся в предписании, в установленный законом срок.

В обоснование заявления указано, что при проведении плановой выездной проверки деятельности общества по эксплуатации опасных производственных объектов, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, в связи с чем, АО «СНК» выдано предписание № РП-380-107 от 10.06.2021 сроком исполнения до 01.12.2021. В период с 16.02.2022 по 21.02.2022 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что оно выполнено не в полном объеме, в связи с этим, управление выдало повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 21.02.2022 № 380-27-П сроком исполнения до 01.06.2022. С учетом положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 срок исполнения повторного предписания автоматически продлен до 29.08.2022. Поскольку по истечении указанного срока общество не представило информации об устранении нарушений, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания не обращалось, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на заявление АО «СНК» указало, что у заявителя отсутствовали основания для обращения в суд с требованием о понуждении общества исполнить предписание. Исходя из доводов ответчика, ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что факт неисполнения предписания может быть подтвержден только посредством проведения контрольного мероприятия, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, заявителем не может быть проведено. Органом технологического надзора не представлено установленных законом доказательств неисполнения предписания обществом на момент рассмотрения дела в суде. Также из доводов ответчика следует, что предъявленное требование об исполнении обязанности по исполнению предписания не отвечает в данном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре.

В возражении на отзыв ответчика управление приводит доводы о том, что по смыслу ст. 27, 28 АПК РФ рассмотрение предъявленного требования относится к компетенции арбитражного суда; предписание контролирующего органа – ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, который выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Согласно пояснениям, мотивированным ссылкой на статью 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения. В том числе, вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов, Сахалинским управлением Ростехнадзора в период с 01.06.2021 по 10.06.2021 в отношении АО «СНК» проведена плановая выездная проверка по эксплуатации опасных производственных объектов, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, в связи с чем, АО обществу выдано предписание № РП-380-107 от 10.06.2021 сроком исполнения до 01.12.2021.

В период с 16.02.2022 по 21.02.2022 в отношении общества органом технологического надзора проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что оно выполнено не в полном объеме. 

Актом выездной проверки от 21.02.2022 № 380-27-А зафиксированы нарушения обязательных требований по обеспечению безопасной эксплуатации в отношении: участка магистрального газопровода "Южно-Луговское месторождение; Сахалинская область. Анивский район, с. Троицкое, район УПГ Южно-Луговского месторождения ГРС с. Троицкое", (рег.№ А77-00690-0001), III класс; Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, район УПГ Южно-Луговского месторождения; станции газораспределительная, Цех добычи и транспортировки газа (с. Троицкое), (рег.№ А77-00690-0002), III класс; Сахалинская область, Анивский район, село Троицкое; участка комплексной подготовки газа Южно-Луговского месторождения, (рег.№ А77-00690-0009), III класс; Сахалинская область, участок Центральное, ГУСП «Анивское"; участка комплексной подготовки газа Восточно-Луговского месторождения, (per. № A77-00690-0010), III класс; Сахалинская область, пос. Золоторыбное, а именно:

1) Не представлены производственные инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов работающих под избыточным давлением, в которой, должны быть регламентированы:

- сосуды, на которые распространяется инструкция, их назначение с описанием устройства сосудов и схемы их включения;

- обязанности персонала во время дежурства по наблюдению и контролю за работой сосуда;

- порядок проверки исправности обслуживаемых сосудов и относящегося к ним оборудования в рабочем состоянии;

порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации;

- порядок пуска в работу и остановки (прекращения работы) сосуда - и другие.

Нарушен п. 333 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»», утв. приказом Ростехнадзора от «15» декабря 2020 года № 536.

2) Не пересмотрены инструкции на рабочих местах в связи с пересмотренным технологическим регламентом. Нарушен п. 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утв. приказом Ростехнадзора от «11» декабря 2020 года № 517, и другие нарушения.

На основании акта проверки обществу 21.02.2022 выдано повторное предписание № 380-27-П об устранении выявленных нарушений.

Доказательств выполнения требований предписания АО «СНК» не представило.

Полагая заявление требования о понуждении общества к исполнению выданного предписания единственным способом влияния на проверяемое лицо с целью исполнения норм действующего законодательства, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования управления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Кроме того, также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, органы Ростехнадзора вправе применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 95 которого по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно частью 2 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В настоящем конкретном случае управление, как контрольный орган, не только обязан выдавать предписания лицам, нарушающим соответствующие нормы законодательства, но и принимать меры по контролю за исполнением выданных предписаний, а также по привлечению нарушителей к ответственности.

Арбитражный суд, в свою очередь, не может подменять собой орган государственного контроля и выполнять его функции по принуждению юридического лица к исполнению выданного ему таким органом предписания.

Действующим законодательством предусмотрено право на обращение в суд с заявлением о понуждении исполнить выданное предписание только в строго определенных законом случаях.

Ростехнадзор обладает правом контроля за исполнением предписания в виде возможности инициировать наложение административных взысканий на лицо, не исполняющее предписание. Невыполнение предписания Ростехнадзора может повлечь негативные для юридического лица последствия в виде привлечения к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Так, в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Именно такой механизм воздействия предусмотрен законодателем для обязания лица, которому выдано предписание, исполнить акт органа государственного контроля. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения в судебном порядке такого предписания.

Неправильное избрание управлением способа защиты нарушенного права не может восстановить нарушенное право, но и, в настоящем случае, свидетельствует о его отсутствии.

Так, судебной защите подлежат нарушенные законом права и интересы, а не будущее их нарушение. Действующим законодательством предусмотрен механизм, позволяющий органам Ростехнадзора самостоятельно контролировать исполнение выданного им предписания, реализовывать механизм привлечения к ответственности за его неисполнение. Возложение таких функций на органы судебной власти означает попытку переложения на суд своих обязанностей и полномочий, подмены последних судом.

Рассмотрение требований о понуждении исполнить предписание Ростехнадзора в компетенцию судов (как общей юрисдикции, так и арбитражных) не входит.

Заявленные по делу требования не вытекают и из публичных отношений, при рассмотрении которых по правилам главы 24 АПК РФ подлежат судебной проверке заявления о признании незаконными действий и решений органов публичной власти.

В порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела с участием органов государственной власти (местного самоуправления), чьи действия (ненормативные акты) обжалуются участниками хозяйственного оборота. При этом обязанность принятия таких актов и действий у этих органов возникает в силу установления федеральными законами и иными подзаконными актами публичных обязанностей, невыполнение которых влечет восстановление судом нарушенных прав обращающихся за судебной защитой лиц.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Понуждение же исполнять законные требования и, фактически, обязать соблюдать закон, в судебном порядке существующее правовое регулирование не предусматривает.

Истребуемые управлением Ростехнадзора действия фактически означают вмешательство судебных органов в полномочия органа государственной власти, подмену его функций, что в компетенцию суда не входит.

Поскольку обязание исполнить ненормативный правовой акт (в настоящем случае предписание от 21.02.2022 № 380-27-П) не относится к числу способов защиты права, а нарушение действующего законодательства свидетельствует не о нарушении прав управления, а о не совершении АО «СНК» определенных действий. Указанное требует пресечения и реагирования органами, уполномоченными привлекать к ответственности. Управлению в данном случае следует реализовать имеющиеся у него полномочия по пресечению нарушения и принятию мер к привлечению виновных к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду чего, требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обоснованность указанного подхода подтверждается практикой арбитражных судов, например, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 № 05АП-112/2023 по делу № А59-5503/2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление, которое в силу положений налогового законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Т. Н. Титов