ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9191/2018

30 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1215/2019) общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2018 о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела № А81-9191/2018 (судья Курекова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть - Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 026 504 руб. 04 коп., 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – ООО «Камский кабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (далее – ООО «Белоруснефть-Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2013 № А13-20-11316 в размере 1 000 000 руб. и неустойки в размере 26 504 руб. 04 коп. с начислением неустойки по дату фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А81-9191/2018 от 19.11.2018 иск принят к производству. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2018 в рамках дела № А81-9191/2018 на ООО «Камский кабель» наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. Судебный штраф взыскан в доход федерального бюджета.

Возражая против вынесенного определения, ООО «Камский кабель» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на уважительный характер причин неявки представителя истца в назначенное судебное заседание по делу, ссылаясь на участие в ритуальных мероприятиях, что, по мнению подателя жалобы, исключило явку представителя истца в суд. Кроме того из жалобы следует несогласие ее подателя с признанием судом первой инстанции явки представителя ООО «Камский кабель» обязательной. Истец заявляет также о нарушении установленного процессуальным законодательством порядка наложения судебного штрафа.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «Камский кабель» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Камский кабель» ходатайствовало об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2018 ходатайство ООО «Камский кабель» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворено, Арбитражному суду Пермского края поручено организовать проведение видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 19.12.2018 в 10 час. 00 мин. в целях участия представителя ООО «Камский кабель» в заседании арбитражного суда. Этим же определением суд признал явку представителя ООО «Камский кабель» в судебное заседание обязательной. Суд определил в случае неявки представителя истца в судебное заседание, организованное путем видеоконференцсвязи по ходатайству истца, при отсутствии уважительных причин неявки вынести на рассмотрение в судебное заседание вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «Камский кабель» за неуважение к суду в соответствии с правилами статей 119, 120 АПК РФ.

Определение суда от 04.12.2018 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено на официальном сайте суда в сервисе «Картотека арбитражных дел» в публичном доступе 05.12.2018.

19.12.2018 в заседание суда, назначенное с использованием системы видеоконференц-связи, ООО «Камский кабель» явку своего представителя ни в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ни в Арбитражный суд Пермского края не обеспечило.

Руководствуясь положениями статей 137 и 156 АПК РФ, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и провел судебное заседание в отсутствие истца.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9191/2018, резолютивная часть которого объявлена 19.12.2018, судом принят отказ истца от предъявленных требований, производство по делу прекращено.

Расценив неявку представителя истца в судебное заседание как проявление неуважения к суду и злоупотребление процессуальными правами, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение.

Считая определение незаконным, ООО «Камский кабель» обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные названным Кодексом.

Как следует из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 22.03.2012 № 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (часть 2 указанной статьи).

В силу требований части 3 статьи 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 19.12.2018, представитель ООО «Камский кабель» не явился. С учетом указанного обстоятельства в силу требований частей 2, 3 статьи 120 АПК РФ суду первой инстанции надлежало назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа и известить ООО «Камский кабель» о времени и месте такого заседания.

Между тем, вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом первой инстанции в заседании, состоявшемся 19.12.2018, что противоречит правилам статьи 120 АПК РФ.

В связи с указанным определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о наложении судебного штрафа от 19.12.2018, вынесенное в рамках дела № А81-9191/2018, подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о наложении судебного штрафа не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2018 по делу № А81-9191/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер