Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-206606/19-141-1775

22 октября 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          21 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                          22 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Фирма ФАВОР» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Инвестиции и строительство» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 550 791руб. 27коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019г., ФИО3 по доверенности от 02.11.2018г., ФИО4 на основании решения от 25.10.2018г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма ФАВОР» обратилось с исковым заявлением к ООО «Инвестиции и строительство» о взыскании 8 143 610руб. 73коп. задолженности и 407 180руб. 54коп. неустойки по договору №5 от 09.01.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении исковых требований, о чем имеется протокольное определение.

Представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании 407 180руб. 54коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 407 180руб. 54коп. неустойки в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №5.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 3.1 договора истец обязался выполнить работы в срок до 30.11.2017г.

В соответствии с п. 3.3 договора при несоблюдении заказчиком срока выплаты аванса, подрядчик вправе не приступать к исполнению своих обязательств на срок неисполнения обязательства заказчиком. При этом срок окончания работ продлевается на срок равный сроку невыполнения обязательств.

Аванс в размере 6 775 267руб. 27коп. перечислен ответчиком 31.05.2017г., о чем свидетельствует платежное поручение №494, приобщенное к материалам дела.

Письмом №13 от 01.06.2017г. истец уведомил ответчика о начале выполнения работ.

Так, истец своевременно приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Вместе с тем, претензией №1-83/17 от 25.10.2017г., полученной истцом 02.11.2017г., ответчик расторг договор в одностороннем порядке со ссылкой на то, что работы по договору ответчиком в установленный срок не выполнены.

Согласно п. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку договором и действующим законодательством предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, учитывая положения ст. 717 ГК РФ, истец письмом №41 от 14.11.2017г. известил ответчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных на дату получения уведомления ответчика о расторжении договора.

Ответчик в нарушение ст. 720 ГК РФ приемку работ не произвел.

На дату расторжения договора, истец фактически выполнил работы на сумму 14 918 887руб. 00коп., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2018г. с доказательствами его направления в адрес ответчика.

С учетом перечисленного ответчиком аванса, задолженность составила 8 143 610руб. 73коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 143 610руб. 73коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 717, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 151, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФАВОР» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 407 180руб. 54коп. неустойки, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и строительство» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФАВОР» (ИНН 

<

***>) 8 143 610руб. 73коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и строительство» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 63 718руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян