Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44423/23-85-363

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии: 71 880 руб. 07 коп. 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.07.2021 №26/07-1/2021 (после перерыва не явился)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании задолженности в размере 1 207 401 руб. 54 коп., пени в размере 47 436 руб. 79 коп., с последующим начислением пени с 02.03.2023 по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности по договору № 18-11-ПОСТ от 18.11.2022 на поставку товара. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.04.2023 по 20.04.2023.

Протокольным определением от 13.04.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 21 681 руб. 54 коп. и увеличении суммы пени до 50 198 руб. 53 коп. за период с 28.01.2023 по 22.03.2023, с последующим начислением пени с 23.03.2023 по ставке 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил подробный расчет пени.

Представитель ответчика явившийся до перерыва в судебном заседании по сумме основного долга не возражал, возражал в части взыскания пени, отзыв на иск не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между истцом – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее-поставщик) и ответчиком – АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее-покупатель) заключен договор № 18-11-ПОСТ на поставку товара от 18.11.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора продукцию, согласно Спецификациям, составленным по форме, являющимся неотъемлемыми частями Договора

Согласно п. 1.2. договора,в Спецификациях в обязательном порядке согласовываются и указываются Сторонами следующие условия:

-наименование и ассортимент (комплектность) Товара;

-артикул, ГОСТ (если есть);

-количество Товара;

-цена Товара (отдельно по каждой номенклатурной позиции);

-общая стоимость Товара (по каждой соответствующей Спецификации);

-срок (период) и порядок поставки Товара; 

-фактический адрес поставки Товара и наименование Грузополучателя.

В Спецификациях Стороны могут оговорить и иные дополнительные условия, необходимые для исполнения Договора.

В соответствии с п.2.1. договора, цена поставляемого Товара устанавливается в Спецификациях к Договору. Общая цена Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора по всем Спецификациям.

Согласно п. 2.3. договора, условия оплаты поставляемого Товара по Договору согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору.

Истец материалов дел следует, что истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на сумму 3 997 035 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1 от 10.01.2023 № 26 от 27.01.2023, № 642 от 16.12.2022, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний. 

Истец указал, что ответчик частично произвел оплату основного долга, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 21 681 руб. 54 коп.

02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх.№б/н с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, сумму основного долга по существу не оспорил.   

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 28.01.2023 по 22.03.2023 в размере 50 198 руб. 53 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.3. договора, согласно которому (в случае нарушения Поставщиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков поставки Товара, указанных в согласованной Сторонами Спецификации, Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара, согласованной Сторонами в Спецификации к Договору, за каждый день просрочки поставки Товара до даты фактического выполнения Поставщиком нарушенного обязательства в полном объеме, но не более 5% от стоимости Товара), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени начисленные за период с 23.03.2023 по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 1037745000633, ИНН: 7745000111) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1205000036515, ИНН: 5003139190) основной долг в размере 21 681 руб. 54 коп., пени в размере 50 198 руб. 53 коп., пени начисленные за период с 23.03.2023 по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 548 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

          Судья:

Д.Н. Федорова