ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4512/2022

25 ноября 2022 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 августа 2022 года) по делу № А84-4512/2022, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Государственногоучреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее – пенсионный фонд, ОПФР по г. Севастополю) от 21.03.2022 № 092S9220001567 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом города Севастополя принято решение путем подписания 12 августа 2022 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об удовлетворении заявленного требования. Признано незаконным и отменено решение ОПФР по г. Севастополю от 21.03.2022 № 092S19220001567 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования. Взысканы с ОПФР по г. Севастополю в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение размещено 13 августа 2022 года на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. По заявлению пенсионного фонда в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом первой инстанции 25 августа 2022 года по настоящему делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОПФР по г. Севастополю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое решение от 21.03.2022 № 092S19220001567 является законным и обоснованным, поскольку в данном случае имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем сведений в установленный срок, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Кроме того, считает незаконным взыскание с пенсионного фонда расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с приведенными в ней доводами и полагает, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2015 заявитель зарегистрирована в качестве страхователя в ОПФР по г. Севастополю с присвоением регистрационного номера 092-001-014-420.

15.02.2022 ОПФР по г. Севастополю проведена проверка соблюдения заявителем требований Закона № 27-ФЗ в части обеспечения достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документ.

По результатам проверки пенсионный фонд выявил расхождения в представленной отчетности, установив, что данные о шести застрахованных лицах, которые представлены в сведениях о страховом стаже застрахованных лиц за отчетные периоды 2019 года по форме СЗВ-СТАЖ, не были представлены в сведениях о застрахованных лицах за май 2019 года по форме СЗВ-М, в связи с чем в адрес предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 17.12.2021 № 10-4-06/12886/266 о необходимости устранения ошибок и несоответствий в сведениях в течение пяти рабочих дней.

Во исполнение уведомления 24.01.2022 заявителем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении шести застрахованных лиц за май 2019 года, что подтверждается унифицированным протоколом контроля сведений ПФР от 24.01.2022 со статусом «Принято к обработке» и протоколом проверки отчетности от 24.01.2022 со статусом «Документ принят».

Посчитав, что корректирующие сведения представлены с нарушением пятидневного срока, указанного в уведомлении от 17.12.2021 № 10-4-06/12886/266, должностным лицом пенсионного фонда 15.02.2022 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 092S18220000941.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки 21.03.2022 уполномоченным должностным лицом ОПФР по г. Севастополю принято решение № 092S9220001567 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и/или недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 3000,00 руб.

Полагая, что вынесенное ОПФР по г. Севастополю решение от 21.03.2022 № 092S9220001567 о привлечении страхователя к ответственности является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что корректирующие сведения (дополняющая форма отчетности по форме СЗВ-М за май 2019 года в отношении шести застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности) фактически представлены заявителем 24.01.2022, то есть с соблюдением пятидневного срока исполнения уведомления от 17.12.2021, исчисляемого в рабочих днях со дня получения данного уведомления, в связи с чем основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой Закона № 27-ФЗ, составляет, в том числе, нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договорыгражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительногоправа на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведениянауки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами наколлективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевогосчета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (приналичии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица).

При этом статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ и пункт 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 766н) устанавливают, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 40 Инструкции № 211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Этим же пунктом Инструкции № 211н также предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как указывалось выше, оспоренным решением пенсионного фонда предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 3000,00 руб. по факту представления дополняющей формы СЗВ-М в отношении 6 застрахованных лиц за 2019 год в нарушение сроков, предусмотренных частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Пенсионный фонд указал на несвоевременность устранения страхователем ошибки в представленной отчетности, поскольку сведения представлены с нарушением срока, а именно 24.01.2022, при граничной дате предоставления - 20.12.2021.

Датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов Фонда, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена (пункт 17 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного Фонда России от 11.03.2020 № 178п (далее - Порядок № 178п).

При этом датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя (абзац третий пункта 38 Инструкции № 211н).

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил, что дата поступления уведомления на сервер является промежуточной датой технического характера, свидетельствующей о промежуточном этапе движения уведомления по телекоммуникационным каналам связи. В данном случае именно дата получения уведомления является значимой для целей исчисления пятидневного срока по представлению корректировочных данных.

Согласно представленной в материалы дела копии отчета о создании цикла обмена уведомление от 17.12.2021 было передано по телекоммуникационным каналам связи 20.12.2021 и получено заявителем 19.01.2022.

С учетом того, что ИП ФИО1 получила уведомление об устранении несоответствий 19.01.2022, то по правилам статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации последним днем срока, установленного частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пунктом 38 Инструкции № 211н, является 26.01.2022 (течение срока начинается 20.01.2022 и не включает в себя выходные дни).

Из материалов дела следует, что дополняющая форма отчетности по форме СЗВ-М за май 2019 года в отношении шести застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности, были представлены предпринимателем 24.01.2022, что также указано самим фондом в оспариваемом решении.

Таким образом, вывод пенсионного фонда о пропуске предпринимателем срока представления корректирующих сведений является ошибочным.

Доказательств, подтверждающих получение предпринимателем уведомления об устранении имеющихся ошибок и несоответствий именно 20.12.2021 и того, что с этого момента оно было доступно для ознакомления страхователя пенсионным фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих получение предпринимателем уведомления от 17.12.2021 об устранении имеющихся ошибок и несоответствий именно 20.12.2021, а также иных сведений о том, что поступившее на сервер уведомление было доступно для ознакомления страхователя именно в указанную дату (скриншот транспортного сообщения, выписка транспортных сообщений цикла обмена и т.п.), в материалах рассматриваемого дела не имеется. В данном случае вывод суда относительно получения предпринимателем уведомления 19.01.2022 и последовавшего за этим своевременного представления заявителем корректирующих сведений пенсионным фондом документально не опровергнут.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» от 02.02.2022 № 1СО-2666460, на которое ссылается пенсионный фонд, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К тому же данный документ установленных обстоятельств не опровергает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу вышеприведенных положений пункта 40 Инструкции № 211н, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в данном случае не подлежат применению, в связи с чем заявленное требование правомерно удовлетворено судом.

Доводы о неправомерном возложении на пенсионный фонд расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку взыскав с пенсионного фонда в пользу предпринимателя сумму уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины, суд возложил на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации предпринимателю, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных ею судебных расходов в силу статей 101, 110 АПК РФ.

Пенсионным фондом не учтено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта другого лица, органа власти, в том числе суда) совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы пенсионного фонда фактически повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 августа 2022 года) по делу № А84-4512/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                     А.В. Привалова