﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5213/21 

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело № А07-34407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Плетневой В.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фреон» Сырлыбаева Ильдара Рафилевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А07-34407/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – общество «Потенциал», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович (далее – конкурсный управляющий Ахатов А.А., управляющий). 

Общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – общество «Фреон») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований к обществу «Потенциал», о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе средств, достаточныхдля возмещения судебных расходов на проведение процедуры.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Гаврикова Р.А.) от 17.02.2021 в удовлетворении заявления общества «Фреон» отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлев Ю.А., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) от 11.05.2021 определение суда первой инстанции отменено: принят отказ общества «Фреон» от требований к обществу «Потенциал», производство по делу о банкротстве прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 (судьи Соловцов С.Н., Сушкова С.А., Оденцова Ю.А.) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Фреон» Сырлыбаев Ильдар Рафилевич обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт. 

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, конкурсный управляющий Сырлыбаев И.Р. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что был утвержден конкурсным управляющим обществом «Фреон» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-17166/2020, а об обжалуемом судебном акте узнал 18.08.2021 по результатам исследования материалов дела.

К дате судебного заседания в суд округа поступили ходатайства заявителя кассационной жалобы и третьего лица - арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. - об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство кассатора мотивировано тем, что он не может принять участие в судебном заседании, поскольку намерен участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан по иному делу и не имеет возможности обеспечить участие представителя при рассмотрении данной кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства ссылается на то, что непродолжительность времени между датой принятия кассационной жалобы к производству суда и назначенной датой судебного заседания воспрепятствовала возможности подготовки мотивированного отзыва и организации мероприятий по личному участию в судебном заседании.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд округа не усмотрел оснований для их удовлетворения и отложения судебного разбирательства ввиду того, что явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, а обстоятельства, изложенные в ходатайствах об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном процессе, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения заявления.

Суд округа отмечает, что нормами части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный сокращенный срок рассмотрения судом кассационной инстанции жалоб на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела; указанный сокращенный срок распространяется также на определения суда апелляционной инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве и препятствующие дальнейшему движению производства по требованию, жалобе, заявлению, в том числе дальнейшему движению производства по обособленному спору (пункт 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и установив, что заявитель обратилсяс рассматриваемой кассационной жалобой 19.09.2021, принимая во внимание, что он был утвержден конкурсным управляющим обществом «Фреон» 13.08.2021, руководствуясь тем, что согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление апелляционного суда, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступленияв законную силу такого постановления, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы и восстановления пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом «Фреон» Сырлыбаева И.Р. рассматривается судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым, в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, обжалуя постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. ссылался на то, что суд апелляционной инстанции, приняв отказ общества «Фреон» от требований к должнику, вышел за пределы заявленных требований. Арбитражный управляющий отмечал, что, принимая отказ от заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции нарушил права третьих лиц, в частности Газдалетдинова А.М., Матвеева А.Н., уполномоченного органа. Дополнительно податель кассационной жалобы указывал, что судом апелляционной инстанции оставлена без внимания возможность общества «Фреон» профинансировать процедуру банкротства должника.

В обоснование рассматриваемой кассационной жалобы конкурсный управляющий Сырлыбаев И.Р. отмечает, что отказ от требований к обществу «Потенциал», заявленный в преддверии возбуждения дела о банкротстве общества «Фреон», при неисполнении обязанности руководителем общества «Фреон» по передаче документов и сведений о хозяйственной деятельности общества, а также при наличии оснований полагать, что должник обладает дорогостоящим имуществом, свидетельствует о злоупотреблении обществом «Фреон», находящимся под руководством Ялалова Д.И., правом при заявлении отказа от требований к обществу «Потенциал», причинении заявленным отказом от требований вреда кредиторам общества «Фреон».  

Изложенные доводы ранее не были заявлены и исследованы при рассмотрении кассационной жалобы кредитора.

Вместе с тем, приведенные возражения могут иметь определяющие значение при проверке правомерности обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание значимость приведенных доводов, а также возможное принятие иного судебного акта по результатам рассмотрения названных возражений, суд округа приходит к выводу, что доводы, заявленные в кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом «Фреон» Сырлыбаева И.Р., подлежат проверке, в связи с чем постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 подлежит отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изготовлении резолютивной части данного постановления суда была допущена опечатка в указании номера дела – № А60-66352/2018, - в то время как следовало указать – № А07-34407/2018.

Данная опечатка не затрагивает существо судебного акта и потому подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-291, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу № А07-34407/2018 отменить по новым обстоятельствам.

       Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фреон» Сырлыбаева Ильдара Рафилевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А07-34407/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан назначить на 09.12.2021 на 14:00, зал 4.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Ф.И. Тихоновский 

Судьи					           В.В. Плетнева 

                                                                                             С.А. Сушкова