/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13162/2017

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Семкин С.А. (директор), решение от 24.08.2016 № 10, Галова И.М., доверенность от  01.11.2017, Баранова О.В., доверенность от  01.11.2017,

от ответчика: 1) Бережной В.А., доверенность от  01.09.2018,

                          2) Бережной В.А., доверенность от  01.09.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16691/2018, 13АП-16695/2018) ООО "Трансэнергосервис" (ИНН: 7839082342) и ООО "Трансэнергосервис" (ИНН: 5105093812)

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.05.2018 по делу № А26-13162/2017(судья  Ильющенко О.В.), принятое 

по иску ООО "СК Карельские электрические сети"

к 1) ООО "Трансэнергосервис" (ИНН: 5105093812)

   2) ООО "Трансэнергосервис" (ИНН: 7839082342)

3-е лицо: ПАО "Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Карельские электрические сети» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Карельские электрические сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный с исковым заявлением (в уточненной редакции) о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812) (далее – ответчик-1) и общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН: 7839082342) (далее – ответчик-2) 8 142 978 руб., в том числе 7 779 658 руб. задолженности за выполненные по договору подряда № 19/10/16 от 19.10.2016 работы и 363 320 руб. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812) заявило к обществу с ограниченной ответственностью «СК Карельские электрические сети» встречный иск о взыскании 2 468 664 руб. 80 коп. пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.05.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчики обжаловали решение суда в апелляционном порядке. 

Ответчик-1 просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик-2 просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалоб, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) и ООО «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812; подрядчик) по результатам открытого конкурса заключен договор подряда № 169 от 19.10.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить весь комплекс работ «под ключ» на объектах распределительных сетей 0,4-10кВ и РУ 6-10кВ во исполнение договоров по технологическому присоединению потребителей для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по объекту «Реконструкция распределительной сети ВЛ-6 кВ Ф-I-1 Кондопожского района с устройством отпайки 6 кВ, монтажом ТП-6/0,4 кВ и строительством ВЛ-0,4 кВ в рамках договора на технологическое присоединение № 12П/11 от 10.02.2011 с Селифановой М.П.» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена договора составляет 14 635 267 руб. 44 коп. Первоначальный срок окончания работ – 01.03.2017 (пункты 2.1, 7.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, установив срок окончания работ – 30.06.2017.

Между ООО «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812; заказчик) и ООО «СК Карельские электрические сети» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/10/16 от 19.10.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить весь комплекс работ на объектах распределительных сетей 0,4-10 кВ и РУ 6-10 кВ во исполнение договоров по технологическому присоединению потребителей для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по инвестиционному проекту «Реконструкция распределительной сети ВЛ-6 кВ Ф-I-1 Кондопожского района с устройством отпайки 6 кВ, монтажом ТП-6/0,4 кВ и строительством ВЛ-0,4 кВ в рамках договора на технологическое присоединение № 12П/11 от 10.02.2011 с Селифановой М.П.» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена договора составляет 9 874 658 руб.; оплата работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры. Срок окончания работ – 20.02.2017 (пункты 1.1, 5.1, 2.2, 6.1 договора).

Пунктом 11.3 договора № 19/10/16 от 19.10.2016 предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размер 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не ранее 60 дней с момента наступления срока оплаты согласно договору, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.2 договора № 19/10/16 от 19.10.2016 предусмотрена ответственность подрядчика, в том числе за следующие нарушения:

- за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки;

- за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащих подрядчику машин, материалов и оборудования, другого имущества – в виде пени размере 0,2% от цены договора за каждые 10 календарных дней просрочки до фактического исполнения обязательства;

- при задержке сдачи объекта (результата работы) свыше 30 календарных дней в виде штрафа в размере 10% от цены договора (помимо пени).

ООО «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812) и ООО «СК Карельские электрические сети» подписали акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 - № 1 от 29.06.2017, № 2 от 03.07.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - № 1 от 29.06.2017, № 2 от 03.07.2017, согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 9 874 658 руб.

Платежными поручениями от 18.07.2017, от 25.08.2017, от 16.10.2017 ООО «Трансэнергосервис» перечислило подрядчику за выполненные работы 2 075 000 руб.

Претензией от 15.11.2017 ООО «СК Карельские электрические сети» указало обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» на оплату выполненных работ не в полном объеме; предложило уплатить долг в размере 7 779 658 руб., заявило о праве начислить договорную неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Оставление претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В уточненной редакции иска истец просил взыскать с ООО «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812) и ООО «Трансэнергосервис» (ИНН: 7839082342) солидарно 8 142 978 руб., в том числе 7779658 руб. задолженности за выполненные работы и 363 320 руб. неустойки на основании пункта 11.3 договора за период с 02.10.2017 по 04.05.2018; ссылаясь при этом на то обстоятельство, что при реорганизации ООО «Трансэнергосервис» (ИНН: 5105093812) допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом и его правопреемником, приведшее к ущемлению интересов кредиторов реорганизованного лица, на котором остались все долги, не обеспеченные для целей погашения кредиторской задолженности.

В свою очередь, ответчик-1, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом обязательств по договору, обратился с иском о взыскании неустойки в общей сумме 2 557 536 руб. 41 коп., начисленную на основании пункта 11.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащих подрядчику машин, материалов, оборудования, другого имущества, за задержку сдачи объекта.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО «СК Карельские электрические сети» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьей 746 названного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом документально подтвержден факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, в материалы дела представлены соответствующие акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3. 

Суд первой инстанции, установив факт сдачи истцом и приемки ответчиком-1 работ пришел к обоснованному выводу, согласно которому работы подлежат оплате. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик-1 доказательств оплаты выполненных истцом работ суду не представил, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом. В связи с нарушением ответчика-1 обязательства по оплате суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки 

Удовлетворяя требования истца в солидарном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», обоснованно исходил из того обстоятельства, что при реорганизации ответчика-1 в форме выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН: 7839082342) активы и обязательства распределены недобросовестно, что привело к нарушению интересов истца, как кредитора. Данное обстоятельство тщательно исследовано судом и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания пени за нарушение срока выполнения работ и штрафа за задержку сдачи объекта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующих обстоятельств.

Так судом установлено, что при выносе в натуру границ земельных участков были выявлены ошибки в представленной ПАО «МРСК Северо-Запада» исходной информации в отношении следующих земельных участков: участок трассы с кадастровым номером 10:03:0112501:269 фактически проходил по землям фермера-собственника, который оспаривал строительство ЛЭП; министерство природопользования и экологии отказало ПАО «МРСК Северо-Запада» в заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 10: 03:0112501:273; в связи с ошибкой при выполнении кадастровых работ по заказу ПАО «МРСК Северо-Запада» в состав земель лесного фонда был включен участок земель сельхозназначения, что повлекло необходимость разделения участка с кадастровым номером 10: 03:0112501:273 на три отдельных участка с последующим оформлением пользования. 

Письмом от 08.11.2016 № 98 «СК Карельские электрические сети» уведомило ООО «Трансэнергосервис» (ответчика-1) о нахождении на участке, отведенном под ВЛ-6кВ, собственника земли и построек, о необходимости получения разъяснений от ПАО «МРСК Северо-Запада» и межевания за пределами спорного земельного участка; письмом от 15.02.2017 № 9 – об указанных выше обстоятельствах и невозможности выполнить проектные работы до заключения договора аренды лесного участка заказчиком и проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, протяженность которого составляет 70% от протяженности всей трассы.

Таким образом, с учетом особенностей строительства линейного объекта ООО «СК Карельские электрические сети» не могло выполнить строительные работы и подготовить проектную и рабочую документацию до предоставления всех участков (а также сведений о них), по которым проходит линия электропередачи.

Поскольку право пользования на лесной участок для строительства ВЛ-6 кВ оформлено только 07.04.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО «СК Карельские электрические сети» в нарушении срока выполнения работ. Просрочка подрядчика по выполнению работ и сдаче объекта заказчику обусловлена ненадлежащим исполнением заказчиком (по договору № 19/10/16 от 19.10.2016 - ООО «Трансэнергосервис») обязанности по передаче земельного участка и созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ в согласованный срок.

При этом судом также приняты во внимание пояснения третьего лица (ПАО «МРСК Северо-Запада»), согласно которым третье лицо к ответчику-1 каких-либо требований об уплате штрафных санкций по договору № 169 от 19.10.2016 не предъявляло.

Требование оветчика-1 о взыскании неустойки за несвоевременное освобождение подрядчиком строительной площадки также обоснованно отклонено судом, поскольку ответчик-1 не доказал наличие оснований для начисления заявленной неустойки в размере 177 743 руб. 88 коп. Материалами дела не подтверждается факт нарушения истцом обязанности, установленной пунктом 3.11 договора № 19/10/16 от 19.10.2016. В акте осмотра от 20.07.2017, составленном Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, сведения об оставленных на строительной площадке машинах, материалах, оборудования, другого имущества, принадлежащих подрядчику (истцу), отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.05.2018 по делу №  А26-13162/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов