ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-782/2023

город Ростов-на-Дону

13 августа 2024 года

15АП-10671/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.05.2024 по делу № А32-782/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.06.2022 № 18060643 в размере 229 677,9 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что при обнаружении нарушения пломбы ответчик обязан был немедленно сообщить об этом гарантирующему поставщику или сетевой организации, что не было сделано. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2020 № 23070602174, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). 

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора (п. 2.3.1 договора); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 2.3.13 договора); обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 2.3.19 договора); незамедлительно сообщать ГП и сетевой организации (ИВС) в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (п. 2.3.20 договора); обеспечить беспрепятственный допуск представителей ГП и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электроэнергии потребителя для выполнения работ, указанных в п. 2.2.1 договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (п. 2.3.22 договора). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (мощность) является 1 календарный месяц (п. 4.4 договора). 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора). 

14.06.2022 в результате осмотра точки поставки электроэнергии потребителя, работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 18060643, из содержания которого следует, что выявлено вмешательство в работу расчётного прибора учета, выразившееся в нарушении (повреждении) контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя № 0378101, № 872450 на корпусе прибора учёта входного контроля, а также вмешательство в конструкцию прибора учёта электрической энергии (системы учёта или элементов системы учёта). 

На основании указанного акта сетевой организацией определен период и объём безучетного потребления электроэнергии. 

Исходя из представленного сетевой организацией расчета, гарантирующим поставщиком произведен расчёт стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 16.03.2022 до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии - 14.06.2022. 

Таким образом, расчетный период определяется с 16.03.2022 до момента выявления нарушения - 14.06.2022 (90 дней = 2 160 часов). 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, согласно приложению № 2 к договору составляет 10 кВт. Объем безучетно потребленной электроэнергии (XV) определяется в соответствии со следующей формулой: 0,9 кВт (максимальная мощность энергопринимающего устройства) х 160 ч. (количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии) = 21 600 кВт/ч. 

За период с 16.03.2022 по 14.06.2022 объем электроэнергии, потребленной потребителем, согласно расчету сетевой организации, составил 21 600 кВт/ч.

Стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии рассчитана по нерегулируемой цене 8,86103 руб. (без НДС) за 1 кВт/ч, действующей на момент выявления нарушения. 

Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет: 7,26269 руб. (нерегулируемая цена за 1 кВт без НДС) х 21 600 кВт/ч. (объем безучетно потребленной электроэнергии) х 1,2 (НДС) = 229 677,90 руб. Всего потребителю предъявлен объем безучетно потребленной электроэнергии в размере 21 600 кВт/ч на сумму 229 677,90 руб. с учетом НДС.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Суд первой инстанции указал, что при проверке 14.06.2022 по точке поставки № 1 по договору энергоснабжения № 23070602174 земельный участок для эксплуатации гаражного комплекса 

<

...> ФИО1 выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении (повреждении) контрольных пломб и знаков визуального контроля исполнителя № 0578101, 872450 на корпусе прибора учета входного контроля; вмешательстве в конструкцию прибора учета.

Факт установки знаков визуального контроля подтверждается актом № 0758980 от 13.09.2017 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, в разделе «Характеристики знаков визуального контроля (контрольных пломб) указано: «№ знаков визуального контроля установленных» антимагнитные пломбы КЭ0022595 и КЭ022596 и фотофиксацией к акту. 

При проведении проверки 14.06.2022 проводилась фотофиксация выявленного нарушения. На фото видно, что прибор учета электрической энергии сгорел (оплавился).

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.06.2022 обращался с заявлением в филиал ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети о проверке схемы учета электроэнергии в связи с отсутствием электроэнергии в связи с возгоранием счетчика. Факт уведомления ответчиком о возгорании прибора учета не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, причин неисправности прибора учета вследствие произошедшего пожара, незамедлительного обращения потребителя с заявлением о проверке схемы прибора учета в связи с возгоранием счетчика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии в данном конкретном случае.

Действия потребителя в данном случае отвечали требованиям пп. «а» п. 34 Правил № 354, согласно которому потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий. Даже если бы потребителем самостоятельно был демонтирован прибор учета с целью восстановления энергоснабжения, это бы не свидетельствовало о безучетном потреблении электроэнергии, так как доказательств того, что при наличии возгорании электросетей и/ или прибора учета электроснабжение могло быть восстановлено без демонтажа прибора учета, а также, что потребитель мог демонтировать прибор учета без срыва пломбы, истцом в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу№ А32-782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов