АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-191270/23-173-1528

г. Москва

16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНАТ" (129090,  

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.11.2010, ИНН: 

<

***>)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ  ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (109028, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ХОХЛОВСКИЙ ПЕР., Д. 10, СТР.  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 3 744 050 руб., неустойки в размере 49 733  руб. 46 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,  

встречное исковое заявление: 

АНО "МОСКОВСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" к ООО "ГРАНАТ" об обязании  предоставить документы  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНАТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "МОСКОВСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик, АНО «МЭЦ») о  взыскании задолженности по договору № К22-34 от 17.10.2022 в размере 3 744 050  руб., неустойки за период с 08.07.2023 по 25.03.2024 в размере 446 789 руб. 97 коп.  

и далее по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, обратился со  встречным иском об обязании истца предоставить ответчику финансовую  отчетность по конечным исполнителям, привлекаемым по договору, встречный  иск принят судом к рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между  сторонами договором № К22-34 от 17.10.2022 (далее – Договор), ООО "ГРАНАТ"  (Исполнитель) по заданию АНО «МЭЦ» (Заказчик) обязался за предусмотренное  настоящим договором вознаграждение оказать услуги по проведению бизнес-миссии московских предприятий в рамках выставки «Интерстиль» (далее -  Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  настоящему Договору) и Калькуляцией (Приложение № 2 к настоящему  Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик  обязался принять Услуги, оказанные надлежащим образом, и оплатить их в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями  к нему.  

Срок оказания услуг, перечень, объем услуг, описание и технические  характеристики, а также иная необходимая информация определены в  Техническом задании.  

Цена Договора составляет 5 376 500 руб. (п. 2.1 Договора) и включает в себя  все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе все налоги,  сборы, обязательные платежи, хозяйственные и сопутствующие расходы  Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора.  

В соответствии с п. 2.5 Договора, оплата по Договору осуществляется  Заказчиком в следующем порядке:  

 2.5.1. Заказчик производит выплату Исполнителю авансового платежа  в размере 30 % (тридцати процентов) от Цены Договора, что составляет 1 612 950  руб.  

 2.5.2. Оплата авансового платежа производится Заказчиком в безналичном  порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета, открытого в  Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, на  расчетный едет Исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего Договора, после  доведения средств целевого финансирования Заказчика, на основании  выставленного Исполнителем счета на перечисление авансового платежа в  течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения счета Заказчиком.  

Обязательство Заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное  настоящим пунктом Договора, считается исполненным с момента списания  денежных средств с лицевого счета Заказчика в размере, указанном в подп. 2.5.1.  Договора.  

 2.5.3. Оставшуюся часть Цены Договора Заказчик оплачивает по факту  оказания всего объема Услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены  Договора за вычетом авансового платежа, уплаченного Заказчиком в соответствии  с настоящим разделом Договора, с лицевого счета, открытого в Московском  

городском казначействе Департамента финансов города Москвы, на расчетный  счет Исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего Договора, в течение 51  (пятидесяти одного) рабочего дня с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к  Договору).  

Согласно материалам дела, по результатам оказанных Исполнителем услуг по  Договору Заказчиком 21.04.2023 без замечаний был подписан Акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 11.04.2023 на общую сумму 5 357 000 руб., в котором стороны  подтвердили, что по Договору Исполнителю был выплачен авансовый платеж на  сумму 1 612 950 руб., штрафов и неустойки не начислялось, сумма, подлежащая  уплате Исполнителю составляет 3 744 050 руб.  

В установленный Договором срок принятые по Акту от 11.04.2023 услуги  Исполнителя оплачены не были, направленное в адрес Заказчика претензионное  письмо от 17.07.2023 № 7-7/23 с требованием об оплате задолженности также  оставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В обоснование возражений ответчик указал, что в ответном письме от  11.08.2023 № МЭЦ-01-12-541/23 на претензию Исполнителя Заказчик  проинформировал истца о том, что окончательный расчет по Договору будет  произведен после проведения всесторонней проверки соблюдения условий и целей  предоставления субсидии, в рамках которой осуществлены затраты на оплату  оказанных услуг, в связи с чем в рамках п. 5.3.1 Договора потребовал от  Исполнителя представить финансовую отчетность по привлеченным конечным  исполнителям ООО «Ивент Коммуникациии», ООО «ЗлобленаБай» и ИП  ФИО1.  

Данное требование заявлено ответчиком и во встречном иске. 

Пунктом 5.3.1 Договора установлено, что Заказчик и/или Департамент  предпринимательства и инновационного развития города Москвы (или иной  Уполномоченный орган), а также органы финансового контроля вправе  осуществлять проверки соблюдения Исполнителем условий, целей и порядка  предоставления субсидии, в рамках которой осуществлены затраты на оплату  

оказанных по настоящему Договору Услуг, в том числе путем проведения  выездных мероприятий, а Исполнитель дает свое согласие на осуществление  указанными лицами таких проверок.  

Судом установлено, что порядок оплаты услуг по Договору установлен в п..  2.5 Договора, при положения п. 2.5.3 Договора не ставят оплату принятого  Заказчиком объема услуг по Договору в зависимость от каких-либо обстоятельств,  связанных с осуществлением проверки соблюдения условий, целей и порядка  предоставления Заказчику субсидии, в связи с чем отказ ответчика от оплаты  принятых без замечаний услуг Исполнителя судом признается неправомерным.  

В отношении адресованного Исполнителю требования Заказчика о  предоставлении финансовой отчетности по привлеченным конечным  исполнителям ООО «Ивент Коммуникациии», ООО «ЗлобленаБай» и ИП ФИО1  суд установил, что заявляя данное требование АНО «МЭЦ» не обосновал  необходимость представления истребуемой информации, при том, что ни  условиями Договора, ни бюджетным законодательством подобного права  Заказчику не предоставлено.  

Более того, в целях контроля за расходованием бюджетных средств пунктом  5.5.9 Договора установлено, что в случае установления уполномоченными  контрольными органами фактов оказания Услуг не в полном объеме и/или  завышения их стоимости Исполнитель обязуется надлежаще исполнить  обязательства по Договору в соответствии с требованиями контрольного органа  и/или осуществить возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в  срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления.  

Таким образом, судом установлено, что адресованное Исполнителю  требование АНО «МЭЦ» о представлении финансовой отчетности по  привлеченным конечным исполнителям ООО «Ивент Коммуникациии», ООО  «ЗлобленаБай» и ИП ФИО1 является незаконным и не подлежит исполнению, в  связи с чем, встречные исковые требования АНО «МЭЦ» удовлетворению не  подлежат.  

Судом установлено, что Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ,  доказательств оплаты оказанных Исполнителем услуг по Договору в материалы  дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность перед  Исполнителем в размере 3 744 050 руб. Заказчиком не погашена, в связи с чем,  требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств,  Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной  трехсотой) действовавшей в период просрочки ключевой ставки, установленной  Центральным банком Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы либо  размера неисполненного обязательства.  

Поскольку судом установлен факт нарушения Заказчиком установленного  договором срока оплаты оказанных Исполнителем услуг, то требование о  взыскания с ответчика неустойки, установленной п. 7.2 Договора за период  просрочки оплаты с 08.07.2023 по 25.03.2024 в размере 446 789 руб. 97 коп., судом  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки  судом проверен применительно к условиям Договора, неустойка подлежит  начислению ответчику до даты фактического исполнения обязательства.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "МОСКОВСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (109028, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ХОХЛОВСКИЙ ПЕР.,  Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРАНАТ" (129090, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 744  050 (Три миллиона семьсот сорок четыре тысячи пятьдесят) руб., неустойку в  размере 446 789 (Четыреста сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.  97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 969  (Сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб.  

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "МОСКОВСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (109028, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ХОХЛОВСКИЙ ПЕР.,  Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 985 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова