АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7520/2020

г. Ярославль

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25.03.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Звезда" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   9442758.53  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Концерн "научно-производственное объединение "Аврора"

 

при участии

от истца- не явился

от ответчика- ФИО2 по доверенности 11.01.2021 № 31,

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Звезда"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" с требованием о взыскании с учетом уточнения 9 442 758 рублей 53 копейки долга за выполненные работы по договору № 372/1-15 от 14.04.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний требования не признает, ссылается на положения пункта 6.1.2. Договора, в котором стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется только по фиксированным ценам, согласованным в объеме фактических затрат Исполнителя с учетом командировочных расходов, с учетом ранее выплаченного аванса, в течение 15-и календарных дней с даты передачи Заказчику оригинала счета-фактуры и только при наличие подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ. Акт по сдаче-приемке выполненных работ составляется после исполнения подрядчиком своих обязательств. Акт не является самостоятельным документом, а. после подписания сторонами Договора, служит приложением к работе по договору подряда, которым стороны Договора согласовывают выполненный объем работ и удостоверяют факт их выполнения в рамках конкретного договора. Истцом акт сдачи приемки выполненных работ не предоставлен, что ставит под сомнение факт выполнения им работ в рамках Договора № 372/1-15 от 14.04.2015г. Истец, заключая договор с ответчиком, добровольно согласился, на то, что оплата фактически выполненных в рамках Договора работ будет производиться только после согласования Протокола согласования фиксированной цены, в случае фактического исполнения им работ в рамках Договора. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступает которого зависит в том числе и от поведения стороны по сделке. Таким образом Истцу достоверно известен порядок расчетов по Договору. В свою очередь. Протокол согласования фиксированной цены отсутствует, следовательно, срок оплаты работ, в случае их фактического исполнения, в соответствии с п. 6.1.2. Договора не наступил.

Истец в судебное заседание, состоявшееся 25.03.2021, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ранее изложенную позицию поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал дополнительные устные пояснения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2015 между открытым акционерным обществом «Звезда» (исполнитель) о открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Вымпел» (заказчик) заключен договор № 372/1-15 на выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке дизелей М470М на заказах №№ 02641, 02642, 02643, 02644, 02645, 02646, 02647 проекта 12150, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по шеф-монтажу и пуско-наладке дизелей М470М на заказах №№ 02641, 02642, 02643, 02644, 02645, 02646, 02647 проекта 12150, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (п.п. 1.1. и 1.2. Договора).

Цена договора в соответствии с ведомостью исполнения (Приложение № 3) к Договору на момент его заключения является ориентировочной и составляет 2 754 465 рублей 49 копеек. Цена за работы, установленная в настоящем договоре, является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную цену до достижения 80 % объема выполненных работ оформлением «Протокола согласования фиксированной цены» (п. 5.2. Договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора при превышении не по вине исполнителя объема и продолжительности работ, согласованного по приложению № 2 к договору, дополнительные услуги исполнителя оплачиваются заказчиком на основании согласованной стоимости нормо-часа.

Окончательный расчет за выполненную работу осуществлен только по фиксированным ценам, согласованным в объеме фактических затрат исполнителя с учетом командировочных расходов, заказчик производит при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, в течении 15 календарных дней с даты передачи заказчику оригинала счета-фактуры (п. 6.1.2. Договора). 

09.10.2020 между сторонами вышеназванного Договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого установлена фиксированная стоимость работ по договору № 372/1-15 от 14.04.2015.

Размер фиксированной цены также установлен подписанным обеими сторонами протоколом фиксированной цены от 01.12.2020.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражения в части объемов и стоимости ответчиком не заявлено.

При имеющихся обстоятельствах требования о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 9 442 758 рублей 53 копейки являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 442 758 руб. 53 коп. долга, 70 214 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 181 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 37964 от 07.05.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.