ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19089/2019, 10АП-19480/2019

Дело № А41-58828/19

29 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019, диплом о высшем образовании;

от АО "Одежда 3000": ФИО3 по доверенности от 01.11.2018;

от Московской таможни: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Московской таможни и Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 15 августа 2019 года по делу № А41-58828/19

по заявлению акционерного общества "Одежда 3000" 

к Шереметьевской таможне и Московской таможне 

об оспаривании решения и обязании возвратить денежные средства, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одежда 3000" (далее АО "Одежда 3000", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне и Московской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10005030/130319/002346 и № 10005030/110319/0018930 и уведомление от 07.06.2019 № 10129000/У2019/0005689, 

- обязать возвратить денежные средства по таможенной расписке от 12.03.2019 № 10005030/120319/ЭР-0222871.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу № А41-58828/19 заявление удовлетворено (т. 3 л. д. 158-161).

Не согласившись с данным судебным актом, Московская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Шереметьевская таможня также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Московской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе Московской таможни, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО "Одежда 3000" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Шереметьевской таможне и АО "Одежда 3000", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Одежда 3000» на таможенную территорию Российской Федерации на основании агентского договора о закупках от 30.12.2014 № 337 - INT, заключенного с фирмой «Good Fortune International Group Limited», Гонконг, на условиях поставки FCA Дакка Бангладеш, ввезен товар и предъявлен к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (т. 1 л. д. 12-22).

По декларации № 10005030/130319/0022346, подданную в Шереметьевскую таможню, ввезены следующие товары производителя Deluxe Apparels Ltd: 

- артикул M191D00392, юбка для взрослых, женская, швейная из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis; 

- артикул M191D00390 брюки для детей для мальчиков, швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis.

По декларации № 10005030/110319/0018930, подданную в Шереметьевскую таможню, ввезены следующие товары производителя Van Happen Fashion Manufacturing Ltd:

- артикулМ19т00210 брюки для взрослых, мужские, Швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных     упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;

- артикул Ml91D00161 брюки для взрослых, женские, Швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных     упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;

- артикул Ml91D00158 брюки для взрослых, женские, швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis.

Таможенная стоимость была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила для ДТ № 10005030/130319/0022346 - 1 660 284 руб. 88 коп. и для ДТ № 10005030/110319/0018930 - 2 920 044 руб. 41 коп.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров Авиационным таможенным постом (центром электронного декларирования) Шереметьевской таможни установлено, что заявленные сведения по таможенной стоимости товаров не имеют достаточного документального подтверждения.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес общества были направлены запросы дополнительных документов и сведений для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров от 11.03.2019, от 14.03.2019, от 13.05.2019, от 18.05.2019.

Документы и сведения по вышеуказанные запросам обществом были предоставлены таможенный орган, что подтверждается ответами на запросы от 09.04.2019 № 2870/4, от 09.04.2019 № 2869/5, от 17.05.2019 № 2898/4, от 20.05.2019 № 2005 (т. 2 л. 

<

...>, т. 3 л. д. 6-9).

По результатам проведенных дополнительных проверок Шереметьевской таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.05.2019 и определении таможенной стоимости товаров, указанных в декларациях по шестому резервному методу в большую сторону по ДТ № 10005030/130319/0022346 в сумме 1 772 521 руб. и доначисление таможенные платежи в сумме 22 447 руб. 23 коп., а по ДТ №10005030/110319/0018930 в сумме 3 219 680 руб. 38 коп. доначисление таможенные платежи в сумме 58 927 руб. 10 коп. (т. 1 л. д. 46-48).

На основании изложенного, обществом были уплачены обеспечительные платежи по таможенной расписке от 12.03.2019 № 10005030/120319/ЭР-0222871 в сумме 59 921 руб. 10 коп.

Также обществом от Московской таможни было получено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней от 07.06.2019 № 10129000/У2019/0005689 на уплату 22 853 руб. 15 коп., направленное в результате спорного изменения таможенной стоимости (т. 1 л. д. 50-51).

Полагая, что решение от 25.05.2019 и уведомление от 07.06.2019 № 10129000/У2019/0005689 являются незаконными и нарушают права и законные интересы АО "Одежда 3000" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Таможенного союза по ДТ, осуществлялся с использованием положений Главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 324, 325 ТК ЕАЭС, Решения комиссии Таможенного союза от 10.12.2013 № 289.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Как  следует из материалов дела, товары ввозятся в счет исполнения обязательств по агентскому договору о закупках от 30.12.2014 № 337 INT, заключенного между «Good Fortune International Group Limited» и АО «Одежда - 3000», в котором от имени принципала назначается неэксклюзивный агент по закупкам непродовольственных товаров из стран: КНР, Сингапур, Индонезия, Мьянма, Бангладеш, Индия, Пакистан и Камбоджа.

Шереметьевской таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.05.2019 и определении таможенной стоимости товаров, указанных в декларациях по шестому резервному методу в большую сторону по ДТ № 10005030/130319/0022346 в сумме 1 772 521 руб. и доначисление таможенные платежи в сумме 22 447 руб. 23 коп., а по ДТ № 10005030/110319/0018930 в сумме 3 219 680 руб. 38 коп. доначисление таможенные платежи в сумме 58 927 руб. 10 коп.

В результате проведенного анализа, таможенным органом обнаружены следующие различные (противоречивые) сведения документах:

1) пунктом 3 договора предусмотрена обязанность производства образцов изделий, которые впоследствии должны быть одобрены принципалом. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТКЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров должны быть, в том числе соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров. Таможенный орган запросил пояснения по факту включения вышеуказанных расходов в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров. Декларант представил информацию о стоимости указанных образцов, однако при определении таможенной стоимости они не были учтены (далее - основание №1);

2)   в приложении № 1 к договору дополнительно закреплены обязанности агента при проведении заказа и закупки товаров, в том числе при размещении заказа в обязательном порядке направлять спецификацию для согласования, в которой должны быть указаны сведения о заказанных изделиях, включая размерный ряд изделий, количество, цены и другую информацию об изделиях. В пункте 9 приложения указано, что в случае просрочки поставки товаров от 8 до 14 календарных дней с даты поставки, указанной в спецификации -5% от цены товара, просрочка поставки свыше 15 дней -15% от цены товара. В спецификациях на поставку товаров указан срок 03.01.2019. При этом поставка товаров осуществлялась в марте 2019 гола, то есть с нарушением сроков на два месяца. Декларант не представил документы и пояснения по данному факту, а также не указал влияние просрочки поставки товаров на его ценообразование (далее - основание №2);

3)    по запросу таможенного органа декларант не представил документы, подтверждающие оплату транспортных расходов по договору транспортной экспедиции от 15.01.2015 № 1501-Т. В представленной ведомости банковского контроля от 19.03.2015 № 15030052/1326/0000/4/1 отсутствует информация об инвойсе от 28.022019 № 1900314, несмотря на то, что дата выдачи ведомости банковского контроля 14.05.2019 (далее - основание № 3).

По основанию № 1 установлено следующее.

В пунктах 1-2 ответа от 20.05.2019 № 2005 и пункта 1-2 ответа от 17.05.2019 № 2898/4, заявитель указал, что проектирование, разработка, художественное оформление, дизайн осуществляется сотрудниками АО «Одежда 3000», никаких дополнительных расходов и оплат агенту за разработку изделий не осуществляется, следовательно, они не могут быть включены в таможенную стоимость декларируемых изделий.

Согласно пункту 3.20. договора от 30.12.2014 № 337-INT образцы продукции отправляются АО «Одежда 3000» бесплатно с отнесением расходов по доставке данных образцов на счет поставщика.

Отсутствие коммерческой стоимости образцов подтверждено проформа ? инвойсами: от 22.01.2019 к накладной DHL Express № 3738065085, от 27.12.2018 к накладной DHL № 2887012612, от 17.12.2018 к накладной DHL №7277371533, от 10.02.2019 к накладной DHL № 9613783642.

В проформа-инвойсах содержится информация об отсутствии коммерческой стоимости и указании стоимости образцов только в таможенных целях.

В таможенных целях данная стоимость уже была заявлена при ввозе образцов на территорию Российской Федераций посредством DHL Express отражена в таможенных документах № 10129053/060119/0000020, получившем разрешение на выпуск 06.01.2019; № 10129053/211218/0035743, получившем разрешение на выпуск 21.12.2018; № 10129053/130219/0003820, получившем разрешение на выпуск 13.02.2019.

Таким образом, у АО «Одежда 3000» отсутствовали основания для включения в таможенную стоимость ДТ № 10005030/130319/002346 и № 10005030/110319/0018930 стоимости услуг по разработке и проектированию.

В соответствии с представленными документами и существа агентского договора от 30.12.2014 № 337 INT затраты по дизайнерской разработке ввезенной одежды, общество несет самостоятельно, а соответствующие разработки ведутся на территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 40 ТКЕАЭС и включения указанных затрат в структуру таможенной стоимости спорных товаров не имеется.

По основанию № 2 установлено следующее.

Согласно пункту 9 приложения № 1 к агентскому договору от 30.12.2014 № 337?INT общество вправе потребовать уменьшения цены товара, в вышеуказанном размере, как меры ответственности за нарушение обязательств по договору.

Вопрос реализации данного права обществом остается на его усмотрение и в данном случае общество требование об уменьшении цены не направляло, к ответственности агента не привлекало и скидки на товара не получало, о чем обществом было указано в пункте 8 ответа от 09.04.2019 № 2870/4 по ДТ № 10005030/110319/0018930.

Таким образом, данное основание для изменения таможенной стоимости является несостоятельным.

По основанию № 3 установлено следующее.

Согласно пункту 7 приложения № 1 порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» банковские документы по оплате расходов предоставляются в том случае, если они оплачены.

Пунктом 6.1. договора транспортной экспедиции от 15.01.2015 № 1501-Т предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится в соответствии с поручениями на основании оригиналов счета и акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оказания услуг при наличии у общества на день оплаты оригиналов вышеуказанных документов (т. 1 л. д. 31-35).

Из материалов дела следует, что оригиналы счета перевозчиком были направлены только 25 мая 2019 года, что подтверждается информационным письмом от 25.06.2019 и заявлением на перевод от 04.06.2019 № 004227.

Таким образом, заявитель при подаче деклараций на товары и предоставления документов по запросам не мог предоставить документы об оплате транспортных расходов, о чем был уведомлен таможенный орган.

Учитывая изложенное выше, решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10005030/130319/002346 и № 10005030/110319/0018930 является незаконным и все действия таможенных органов, совершенных на основании данного решения также являются недействительными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу № А41-58828/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Э.Г. Хомяков