АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-116/2021

15 февраля 2021 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 09 февраля 2021 года.  Полный  текст  постановления изготовлен15 февраля 2021 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от МУП г.Хабаровска «Водоканал» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021;                

от АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2021; 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»

на решение от 18.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020

по делу №А73-25479/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Водоканал»

к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»

о взыскании 644 854 руб. 17 коп.

                                                     УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; МУП г.Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>; далее –                            АО «ДВНИИТС») о взыскании 644 854 руб. 17 коп., из которых                      621 926 руб. 92 коп. плата за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения и 22 927 руб. 25 коп. – за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении истцом порядка отбора и хранения проб, отражении недостоверных сведений в актах отбора проб. Также кассатор обращает внимание судов на незаконность взыскания с ответчика платы за превышение ПДК, начисленной за июль, август и сентябрь 2018 года и отсутствии у лаборатории истца на момент отбора проб аккредитации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представитель истца изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,            МУП г.Хабаровска «Водоканал» (поставщик) и АО «ДВНИИТС» (абонент) заключен договор от 01.02.2001 №81 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого в обязанности поставщика включено обеспечение абонента холодной водой и прием сточных вод. Объемы отпуска холодной воды и приема сточных вод определены в разделе 3 договора. 

Пунктом 3.1.3 договора установлена обязанность предприятия систематически, не реже двух раз в год, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах. В соответствии с пунктом               3.2.3 сделки абонент обязан не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации. 

В 2018 – 2019 годах ответчик осуществлял сброс сточных вод в систему городской канализации. 

Истцом во исполнение условий договора №81 в указанный период произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых абонентом, составлены акты отбора. По результатам лабораторных исследований, проведенных испытательной химической лабораторией поставщика, в   пробах сточных вод выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

На основании указанных результатов МУП г.Хабаровска «Водоканал» произведено дифференцированное начисление платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в сумме 621 926 руб. 92 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 22 927 руб. 25 коп., оформлены и выставлены к соответствующие счета-фактуры на указанные суммы. 

Претензиями от 21.05.2019 №3181/37-4, от 02.07.2019 №5669/15 истец сообщил ответчику о наличии на дату обращения задолженности по внесению платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, предложив исполнить принятые по договору №81 обязательства. 

Ввиду оставления АО «ДВНИИТС» без удовлетворения претензий     МУП г.Хабаровска «Водоканал» последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167; действовавших в спорный период), абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Согласно пунктам 69, 70 Правил №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, – в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Правил №167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок в спорный период установлен постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998  №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края», пунктом 5 которого предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

В частности, указанным нормативным актом регламентировано, что за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ предприятие ВКХ в соответствии с Правилами и заключенными договорами взимает с абонентов повышенную плату в следующих размерах: при превышении допустимой концентрации по одному ингредиенту – в двукратном размере действующего тарифа; при большем числе ингредиентов – с кратностью (n+1), где n – количество ингредиентов; при этом кратность увеличения тарифа ограничивается десятью. При превышении одновременно нормативов сброса сточных вод и допустимых концентраций ингредиентов плата начисляется отдельно по каждому виду превышения нормативов. Плата за превышение нормативов сброса сточных вод и допустимых загрязнений не является компенсацией за прямой ущерб сетям и сооружениям канализации, нанесенный в результате сверхнормативных сбросов; на возмещение такого ущерба предприятие ВКХ предъявляет абонентам соответствующие иски.

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

В силу пункта 113 Правил №644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее – максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил. 

Пунктом 118 Правил №644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Пунктом 123 Правил №644 установлена формула расчета размера              платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Исследовав и оценив представленные в настоящее дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили факт            сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (акты отбора сточных вод от 25.01.2018 №16/81, от 15.05.2018 №273/81, от 27.02.2019 №83/81, протоколы испытаний данных проб от 27.02.2019 №93, от 15.05.2018 №233/0, от 25.01.2018 №44/0).

Расчет платы за превышение ПДК в сточных водах исчислен МУП г.Хабаровска «Водоканал», с учетом результатов отбора проб, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310, постановления главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края», а платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктами 123, 123(1) Правил №644, которые проверены судебными инстанциями и признаны арифметически верными.

С учетом установленного арбитражные суды сделали соответствующий статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом порядка отбора и хранения проб, а также установленного порядка консервация проб не нашли своего подтверждения при пересмотре дела в кассационном порядке. При этом судебная коллегия учитывает, что акты отбора проб содержали полную и раскрытую информацию, а их хранение и транспортировка произведены истцом в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». 

Более того, по верным выводам апелляционного суда, и с чем соглашается окружной суд, формально оспаривая процедуру отбора и хранения проб истцом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом отбора параллельной пробы в обоснование соблюдения им норматива сброса загрязняющих веществ.

Его же довод об отсутствии у лаборатории МУП г.Хабаровска «Водоканал» необходимой аккредитации отклоняется судом округа как не соответствующий действительности.

При  разрешении спора арбитражными судами установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись аккредитованной лабораторией истца (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.512201). При этом действие аккредитации было приостановлено только лишь в части области аккредитации ПНД Ф 14.1:2:4.140-98 по методу определения массовых концентраций кадмия, никеля, свинца, меди и хрома в питьевых, природных и сточных водах, которые, в свою очередь, при отборе проб от 25.01.2018, 15.05.2018 и 27.02.2019 не исследовались и названная методика не применялась.

Приказом управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2019 №ДФО/9-В действие аккредитации МУП г.Хабаровска «Водоканал» в отношении указанной  части области аккредитации возобновлено, а в материалы дела представлены все истребованные судом первой инстанции документы, касающиеся приостановления и возобновления действия аккредитации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания платы за превышение ПДК, начисленной за июль, август и сентябрь 2018 года подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права, тогда как утверждение кассатора об отсутствии расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу №А73-25479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                    С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                  Е.Н. Захаренко

                                                                                                  Е.К. Яшкина