СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело № А27-6365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года.             

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (№ 07АП-531/2021(1,2)) на решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6365/2020 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПодряд», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 4243 от 22.11.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.06.2020,

от МИФНС №3 по Кемеровской области: ФИО3, доверенность от 21.12.2020,

от МИНФС №4 по Кемеровской области: ФИО4, доверенность от 17.12.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоподряд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области № 4243 от 22.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованные лица обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых не соглашаются с решением суда первой инстанции, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении требований ООО «Энергоподряд» без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционных жалоб налоговые органы указывают, что выводы суда о пропуске срока на взыскание суммы налога, доначисленных решением Инспекции от 06.11.2018 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются ошибочными, поскольку судом неверно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 31 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57). Налоговым органом, с учетом даты вступления решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки 07.10.2019 в законную силу, соблюден установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок взыскания задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №13592/04 от 29.03.2005, именно с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога организации. Решение от 06.11.2018 № 38 вступило в законную силу 07.10.2019, с этого момента, в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ необходимо связывать правовые основания для выставления требования об уплате налога, а не с момента окончания выездной налоговой проверки. Инспекцией соблюдены установленные пунктом 2 статьи 70 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ порядок и сроки выставления требования и принятия решения о взыскании, составляющие процедуру по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Общество в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении налогоплательщика в период с 20.09.2017 по 16.05.2018 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 25.12.2014 по 31.12.2016. По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции было вынесено решение от 06.11.2018 № 38 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог па прибыль организаций и налог на имущество организаций за проверяемый период в общей сумме 5 545 012 рублей, начислены соответствующие пени и штраф по статье 122 НК РФ. Данное решение было вручено налогоплательщику 05.09.2019. 

На основании указанного решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Кемеровской области налогоплательщику выставлено требование № 81360 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.10.2019. Срок исполнения - до 29.10.2019. 

11.11.2019 МРИ ФНС № 3 вынесла решение № 5227 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств».

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области от 11.11.2019 № 5227, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой. Решением вышестоящего налогового органа от 16.12.2019 № 07-10/26255 жалоба оставлена без удовлетворения. 

В дальнейшем в соответствии с Регламентом «О порядке взаимодействия Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области - Кузбассу и территориальных инспекций ФНС России Кемеровской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации» Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Кемеровской области вынесены решение № 4243 от 22.11.2019 и постановление № 2450 от 22.11.2019 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика». 

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области по жалобе налогоплательщика решение Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Кемеровской области № 4243 от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности.

 Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. 

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на  налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В свою очередь, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 названного Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 47 этого же Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика

Таким образом, невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2018 инспекцией вынесено решение № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб. 

12.11.2018 решение должно было быть вручено заявителю (по истечении 5 рабочих дней с даты вынесения).

12.12.2018 решение должно было вступить в силу (по истечении 1 месяца со дня установленного законом срока на вручение решения).

18.01.2019 – не позднее указанного срока заявителю должно было быть направлено требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов (20 дней со вступления решения в силу).

30.01.2019 – последний день нормативно установленного 8-дневного срока на добровольное исполнение требования.

01.04.2019 – последний день двухмесячного периода, предоставленного налоговому органу на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по п.3 ст.46 НК РФ. Данный период начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, т.е. с 31.01.2019, последний день пришелся на 31.03.2019 (воскресенье), поэтому в силу п.7 ст.6.1 НК РФ последним днем срока признается следующий рабочий день понедельник 1.04.2018.

31.07.2019 – последний день 6-месячного срока на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности. Срок начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, т.е. с 31.01.2019, и истек в 24 часа 31.07.2019.

Фактически решение №38 от 06.11.2018 было вручено налогоплательщику на 8  месяцев позже установленного срока – 05.09.2019; требование об уплате налога вынесено 16.10.2019 со сроком добровольной уплаты до 29.10.2019, направлено налогоплательщику 17.10.2019; решение о взыскании за счет денежных средств принято 11.11.2019.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2020 по делу № А27- 1723/2020, вступившим в законную силу, признано недействительным решение налогового органа от 11.11.2019 № 5227 о взыскании спорной налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о при наличии недействительного в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств предприятия у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Оценивая доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6365/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                              К.Д. Логачев 

      судьи                                                                                             И.И. Бородулина 

                                                                                                             ФИО1