РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46119/24-33-350

г. Москва

19 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "ИФСК "АРКС"

к Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России (СОСП №2 по г. Москве), ГМУ ФССП РОССИИ

третье лицо: ООО "НК "СКИТ", ИФНС №28 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2024г., о приостановлении исполнительного производства №48403/23/98097-СД в части

при участии представителей: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФСК "АРКС" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее – ответчик 1) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 2) о признании незаконным и отмене Постановления от 15.02.2024г., о приостановлении исполнительного производства №48403/23/98097-СД в части.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ООО "НК "СКИТ" поддерживает позицию ответчиков, подтверждая факт дебиторской задолженности, ссылается, в том числе, на решение суда по делу №А40-300616/23-15-2382.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ИФНС №28 по г. Москве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

 

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо 2, ответчик 2, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 15.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 48403/23/98097-СД в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «Независимая компания «Строительный контроль и технологии» (далее - Должник) вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Заявитель) перед Должником.

Постановлением установлено, что по состоянию на 15.02.2024, задолженность по сводному исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 11 297 834,09р.

Остаток основного долга: 10 698 030,90р.

Остаток неосновного долга: 599 803,19р.

Постановлением судебный пристав-исполнитель, в том числе:

1. Наложил арест на дебиторскую задолженность в размере остатка задолженности по сводному исполнительному производству на сумму 20 470 684,10 руб.

2. Запретил должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Постановление получено ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Заявитель) посредством почтового отправления 27.02.2024г.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ИФСК "АРКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным, а также о приостановлении исполнительного производства №48403/23/98097-СД в части.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ИФСК "АРКС" о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2024г., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен, поскольку ответчиком не доказано иное.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Подтверждением дебиторской задолженности являются вступившие в законную силу судебные акты (в том числе решения), а также исполнительные листы, выданные на основании данных судебных актов.

В силу положений статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на дебиторскую задолженность должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России) находится сводное исполнительное производство № 48403/23/98097-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 48403/23/98097-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1060 от 29.09.2023;

- исполнительное производство № 77330/23/98097-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1654 от 21.10.2023;

- исполнительное производство № 134611/23/98097-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1922 от 07.11.2023;

- исполнительное  производство  № 184043/23/98097-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2261 от 23.11.2023, выданные органом: ИФНС России № 28 по г. Москве; предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и сборам на общую сумму 10 698 030.90 руб., в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "Независимая компания "Строительный контроль и технологии".

25.04.2024 года возбуждено исполнительное производство № 329162/24/98097-ИП, на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1193 от 23.04.2024.

Итого согласно пояснениям ответчика общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 48403/23/98097-СД по состоянию на 14.06.2024 года составляет 16 940 209.51 руб. (с учетом исполнительского сбора).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника-организации по системе электронного документооборота ЕПГУ и по средствам почтовой связи. (ШПИ: 80400088334275; 80400088427267; 80400089166417; 80400090376492; 80403396157253).

В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ООО "НК "СКИТ" требования исполнительных документов в добровольный срок не исполнило.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского на общую сумму 1 195 288.11 руб.

Виду отсутствия у должника денежных средств, а также иного имущества за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, в адрес СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "НК "СКИТ".

В данном заявлении должником указано о наличии дебиторской задолженности-контрагента ООО "ИФСК "АРКС", сформированной на основании договора оказания услуг по инженерному сопровождению с проведением лабораторных испытаний и строительного контроля №Д-У-2021/4 от 01.11.2021 в размере 20 470 684,10 руб.

12.02.2024 поступило заявление взыскателя (ИФНС России № 28 по г. Москве) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № 12-07/005912 от 12.02.2024. Согласно заявлению, Инспекцией, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что между ООО "НК "СКИТ" и ООО "ИФСК "АРКС" подписаны двусторонние акты сверки взаимных расчетов на общую сумму задолженности в пользу ООО "НК "СКИТ" 25 640 091,48 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период 28.09.2021-31.08.2023 между ООО "НК "СКИТ" и ООО "ИФСК "АРКС".

2. Договор № Д-У-2021/4 от 01.11.2021;

3. Дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2021.к договору №Д-У-2021/4 от 01.11.2021.

15.02.20124, ведущим судебным приставом-исполнителем, на основании заявления должника и взыскателя, а также подтверждающих документов, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 98097/24/875634, направленное в адрес дебитора ООО "ИФСК "АРКС" посредством Заказной почты (ШПИ 11573892901855). В адрес должника-организации данное постановление направлено посредством Единого порвала предоставления государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что при вынесении постановления ведущий судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 14, 64, 68, 70 и 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждает законность и обоснованность вынесения настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 2 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением заявителем не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что при наличии соответствующих оснований, судебный пристав-исполнитель имеет право внести корректировки в постановление.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО "ИФСК "АРКС" требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заявленное ООО "ИФСК "АРКС" ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом. Указанная статья предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Доказательств наличия каких-либо иных, предусмотренных частями 1, 2 статьи 39 Закона N 39-ФЗ, оснований для приостановления исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина