РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43354/19-79-383

г. Москва

23 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе :Председательствующего судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», Префектуре ЗАО г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании решения на основании акта от 14.02.2017 г. № 9073363

при участии: от заявителя ФИО3 МС-по дов. От 18.02.2019г., от заинтересованных лиц Садовская ЮС-по дов. От 30.03.2018г.№ГИИ-Д-7054/18, ФИО4 ЕА-по дов. От 19.12.2018г. №П3-01-15325/18

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об истребовании у ответчиков, как исполнителей сноса помещений предпринимателя, надлежаще заверенной копии решения о демонтаже (сносе) помещений ИП ФИО2, расположенных по адресу: 

<

...>, о признании незаконным решения на основании акта от 14.02.2017 № 907363, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании акта недействительным. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании представители заинтересованных лиц с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснили заинтересованные лица, такое решение, которое заявитель просит признать незаконным, не выносилось. 

Представитель предпринимателя просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявления. 

В соответствии с ч.4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано варбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установленофедеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями о признанииненормативных правовых актов, недействительными, решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием как для отклонения ходатайства о восстановлении срока, так и для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка проведены 28.11.2017г.

В целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков 11.12.2013 года Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление № 819-ПП).

Постановление №819-ПП, как следует из его содержания, регулирует порядоквзаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Приложением 1 постановления № 819-ПП утверждено Положение овзаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение).

Согласно п.2.1. Положения, утвержденного постановлением № 819-ПП,признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с п. 3.3. Приложения 1 к постановлению № 819-ППГосударственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимостигорода Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва,ул.Раменки , вл.5 и установлено следующее:

На земельном участке выявлен незаконно размещенный объект, подлежащийдемонтажу в порядке, предусмотренном постановлением №819-ПП: надстройкаплощадью 170 кв.м и пристройка площадью около 5 кв.м.

Установлено, что на участке расположено трехэтажное нежилое здание 1954 года постройки общей площадью 3099,4 кв.м, используемое под размещение объектов питания, бытового обслуживания и офисов. Выполнены строительные работы по возведению второго и третьего этажей здания общей площадью около 170 кв.м во внутридворовом пространстве над помещениями № 34 и 35, а также возведена пристройка к торцу здания площадью около 5 кв.м.

Согласно данным АИС УГД исходно-разрешительная документация на проведение строительных работ отсутствует.

По данным портала Росреестр имущественные права не оформлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены.

В связи с тем, что указанные помещения и пристройка возведены на земельномучастке, не отведенном для целей капитального строительства, без получения на этонеобходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, они обладают признаками самовольных построек.

На основании проведенного обследования, был установлен факт незаконного(нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п.п. 3.3.2., 4.1.1. Приложения 1 к постановлению № 819-ППпрефектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

На основании вышеизложенного действия префектуры по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка регламентированы постановлением № 819-ПП.

Положением постановления № 819-ПП предоставление обосновывающих демонтаж документов, уведомлений, предписаний и принятие отдельного решения о сносе не предусмотрено.

Во исполнение постановления №819-ПП на основании Актов Госинспекции понедвижимости от 03.11.2017 № 9072357 и от 14.02.2017 № 9073363 ГБУ«Автомобильные дороги ЗАО» проведены мероприятия по пресечению (нецелевого)использования земельного участка, путем демонтажа надстройки.

При принятии настоящего решения суд исходит, в том числе, из того, что оспариваемого предпринимателем решения, как такового, не выносилось, о наличии спорного Акта от 14.02.2017г.№9073363 предпринимателю стало известно с 24.05.2018г. (при представлении его в Басманный районный суд), следовательно, предпринимателем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование, а уважительных причин для его восстановления заявителем не приведено, а судом не установлено, что является в совокупности основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах не имеется и оснований для удовлетворения устного ходатайства представителя заявителя для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4,65,71,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 об оспаривании решения на основании акта от 14.02.2017 г. № 9073363 - отказать  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Л.А. Дранко