АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть рения принята 21.12.2022)

Дело № А82-12234/2022

г. Ярославль

16 января 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНЫЙ ПРОФИНТЕРН (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис 76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца - ФИО4 глава Администрации по паспорту, удостоверению главы от 21.09.2020 №1

от ответчика  – ФИО5 - директор по Приказу № 1 от 14.03.2014, по паспорту ФИО6 - представитель по доверенности от 17.10.2022, паспорт.

установил

Администрация сельского поселения Красный Профинтерн обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис 76" об обязании безвозмездно устранить недостатки.

Истец представил акт о наличии недостатков.

Ответчик представил отзыв и возражения.

Судом разъяснено ответчику право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

После получения ответов из экспертных организаций ответчик пояснил, что  отказывается от назначения судебной экспертизы поскольку провел собственное исследование, представил заключение специалиста.

Истец возражал против приобщения заключения, поскольку на осмотр не вызывался, в проведении исследования не участвовал.

Судом повторно  разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик заявил об отказе заявления такого ходатайства.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Сервис 76» был заключен муниципальный контракт № 23-ЭА/2020 на Благоустройство общественной территории - ремонт пешеходной дорожки от дома № 38 по ул. Советской до дома № 22 по ул. Набережной р.п. Красный ФИО7 Красный Профинтерн.

В соответствии с условиями контракта ООО «Энерго Сервис 76» принял на себя обязательства по ремонту пешеходной дорожки от дома № 38 по ул. Советской до дома № 22 по ул. Набережной р.п. Красный ФИО7 Красный Профинтерн в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), локального сметного расчета (приложение №1 техническому заданию), а Администрация сельского поселения Красный Профинтерн брала на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

15.09.2020г. работы были приняты путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости -выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 7.7. контракта ООО «Энерго Сервис 76» обязывался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 9.3. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 9.2. муниципального контракта Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на Объекте составляет:

верхний слой покрытия - 4 года;

нижний слой покрытия - 5 лет;

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки Объекта в эксплуатацию.

При   этом   началом   срока  действия   гарантийных  обязательств Подрядчика,   считается   дата   подписания   акта   приемки   Объекта   в эксплуатацию.

Пунктом 9.3. контракта устанавливалось, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

12.05.2022г.     были     обнаружены     дефекты     и     недостатки, пешеходной дорожки от дома № 38 по ул. Советской до дома № 22 по ул. Набережной р.п. Красный ФИО7 Красный Профинтерн, а именно:

В ходе осмотра комиссия выявила следующие дефекты:

частичные провалы плиток на глубину 2-3 см. от горизонтального уровня на всей протяженности пешеходной дорожки;

покрытие пешеходного моста пришло в неудовлетворительное состояние (так как доски оторвались от каркаса сооружения выше указанного моста).

12 мая 2022 года была направлена претензия №485 в адрес ответчика, однако ответа на претензию не поступило.

14 июня 2022 года было проведено повторное комиссионное обследование, ранее выявленные дефекты и недостатки не устранены, о чем был составлен акт об обнаружении дефектов на объекте.

16 июня 2022 года была направлена претензия №648 в адрес ответчика.

В ответ на претензию ответчик отказался устранять выявленные дефекты по гарантии. В связи, с чем истце обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить соответствующие относимые и допустимые доказательства, неоднократно разъяснялось право на заявление экспертизы.

Ответчик отказался от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленное ответчиком  заключение не может быть признано судом допустимым доказательством поскольку исследование проведено в отсутствие истца, а также указанное доказательства представлено стороной ответчика после того, как вопрос о назначении судебной экспертизы был поставлен судом на обсуждение сторон и ответчик отказался  от назначения судебной экспертизы, поскольку пояснил, что провел экспертизу в экспертной организации удобной  для него. Таким образом, учитывая поведение стороны ответчика суд признает указанное заключение не допустимым доказательством как сделанное в отсутствие заказчика, а также в удобной для него экспертной организации.

Доводы ответчика о том, что работы являются качественными, а разрушение происходит ввиду иных причин, отклонены судом поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако доказательства того, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры по предупреждению истца о неблагоприятных последствиях при невыполнении условий договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис 76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно  устранить     выявленные     недостатки   по муниципальному контракту от 04.08.2020 г. № 23-ЭА/2020 а именно: устранить частичные провалы плиток на глубину 5-10 сантиметров от горизонтального уровня на протяжении 25 метров.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис 76" в доход федерального бюджета 6000 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева