АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5859/2017

21 мая 2018 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2018. Полный текст решения изготовлен 21.05.2018 г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2015 в размере 8 250 рублей 28 копеек, пени в размере 22 924 рублей,

 

при участии:

от истца – Тен Де Ман по доверенности от 01.11.2017 (до 31.12.2018 года),

от ответчика – представитель не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбирс» (далее – истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2015 в размере 8 250 рублей 28 копеек, пени в размере 22 924 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора от 21.12.2015 г. ими была произведена поставка ответчику товара на сумму 15 250,28 рублей по товарным накладным от 25.03.2016 и от 14.04.2016, ответчик частично произвел оплату данного товара в сумме 7000 рублей, оставшуюся сумму в размере 8250,28 рублей до настоящего времени не уплатил, по направленной в его адрес претензии ответа не поступило. Указал, что пунктом 5.3 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 04.12.2017 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В виду отсутствия надлежащего уведомления ответчика о данном судебном споре, суд определением от 26.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 28.02.2018.

Определением от 28.02.2018 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к рассмотрению на 26.03.2018, рассмотрение дела откладывалось на 16.04.2018, 18.05.2018.

Ответчик явку представителя в суде не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, в суд возвратилась  с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан.

Как следует из положений части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение о назначении судебного заседания по делу было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу info@sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, суд полагает его надлежаще извещенным и  рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 21.12.2015 между истцом – ООО «Амбирс» (поставщик) и ответчиком – ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и в сумме, указанных в товарно-накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.).

Товаром по настоящему договору является продукция различных торговых марок, имеющихся в наличии у поставщика на момент согласования заказа. (п.1.2.)

Цена и ассортимент подлежащего поставке товара определяются на основании утвержденного поставщиком базового прайс-листа. (п.1.3.)

Согласно пунктам 4.1.-4.2. договора общая цена договора определяется на основании товарно-транспортных накладных, которые становятся его неотъемлемой частью и носят характер дополнительных соглашений к договору по каждой отдельной поставке. Цена поставляемого товара отражается в товарно-сопроводительных документах на каждую поставку продукции.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что срок оплаты устанавливается не позднее 6 (шесть) календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом ответчику 25.03.2016 и 14.04.2016 был поставлен товар на общую сумму 15 250,28 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 22279 от 25.03.2016 на сумму 8 195 рублей 39 копеек, № 27920 от 14.04.2016 на сумму 7 054 рубля 92 копейки.

Данный товар принят ответчиком без замечаний к количеству и качеству, что подтверждаются росписью лица, принимавшего товар.

Также судом установлено, что за данный товар ответчиком произведена частичная оплата в сумме 7 000 рублей согласно приходным кассовым ордерам № 41610 от 09.11.2016 на сумму 1000 рублей, №39946 от 26.10.2016 на сумму 1 000 рублей, № 23908 от 29.06.2016 на сумму 5 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика в общей сумме составила 8.250 рублей 28 копеек.  

Претензией от 12.09.2017, направленной в адрес ответчика по адресу работы ответчика, а также повторно направленной истцом по адресу регистрации ответчика 28.02.2018 г., истец обратился к ответчику с требованиями оплатить данную задолженность, которая осталась без ответа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный ко взысканию, претензии истца не получает, тогда как в силу требований ст.165.1 ГК РФ неполучение им претензии истца по адресу проживания или адресу, указанному в договоре, считается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору и расходным накладным, и частичной оплаты их стоимости ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца в данной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 22 924 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п.5.1 договора, за просрочку в исполнении обязательств по оплате покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день задержки оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг, каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразил, о снижении размера неустойки не заявил.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 22 924 рубля пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» задолженность по договору поставки в размере 8250 рублей 28 копеек, пени в размере 22 924 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 33 174 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина