ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248806/19-172-1813

15 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СПАЙС ЭКСПЕРТ" ПК (143982, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ГИДРОГОРОДОК (КУЧИНО МКР.), ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 4 ЛАБ. КОРПУС № 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РАЙЮ 2" (423827, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 699 040,42 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 удостоверение адвоката, доверенность от 12.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 02.08.2017 сумму в общем размере 2 488 529 руб. 82 коп., в том числе: 658 080 руб.  -  сумму основного долга, 40 960 руб. 42 коп. – сумму неустойки по состоянию на 12.09.2019, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга  658 080 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

От ответчика поступило ходатайство с указанием на возможность мирного урегулирования спора и ведущиеся переговоры.

Представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Судом оснований для отложения рассмотрения дела по существу, в том числе по мотиву, указанному ответчиком, не установлено, так как возможность урегулирования спора существует на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 г. между ООО «Спайс Эксперт» и ООО «РАЙЮ 2» был заключен договор поставки № 2017/04/24/10, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика продукты питания (товар) по согласованному заказу ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар. К договору поставки сторонами подписан протокол разногласий с принятием редакции ответчика (покупателя).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 658 080 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № 864 от 24.05.2019 на сумму 88 580 рублей; № 970 от 07.06.2019 г. на сумму 126 120 рублей; № 1001 от 14.06.2019 г. на сумму 56 300 рублей; № 1037 от 21.06.2019 г. на сумму 90 520 рублей; № 1086 от 28.06.2019 г. на сумму 124 800 рублей; №1189 от 12.07.2019 г. на сумму 171 760 рублей. 

Ответчик своих обязательств не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Согласно п. 3.20 договора поставки оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с даты перехода права собственности на товар.

01.08.2019  ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо с обязательством погашения просроченной задолженности до 15.08.2019 г. Однако к указанной дате задолженность ответчиком погашена не была.

16.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате просроченной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3.21 договора покупатель считается допустившим просрочку по оплате товара по истечение 5-ти рабочих дней со дня наступления обязанности по оплате товара. В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки по состоянию на 12.09.2019 г составляет 40 960 руб. 42 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЙЮ 2" в пользу ООО "СПАЙС ЭКСПЕРТ" ПК 658 080 руб.  -  сумму основного долга, 40 960 руб. 42 коп. – сумму неустойки по состоянию на 12.09.2019, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга  658 080 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 16 981 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова