АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3712/2022

06 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «27Региострой»: ФИО1, доверенность от 01.09.2021.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «27Региострой»

на решение от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу №  А73-14257/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «27Региострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А), городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «27Региострой» (далее - истец, ООО «27Региострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее - ответчик, АО «ХГЭС») о взыскании неосновательного обогащения                    за период 01.04.2019 - 30.06.2021 в размере 473 342,40 руб., возникшего                 в  связи с использованием ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества - «Трансформаторная подстанция», с кадастровым номером 27:23:0040645:125, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»), городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация). 

Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «27Региострой» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций, что здание трансформаторной подстанции входит в единый имущественный комплекс объекта электросетевого хозяйства. Приводит доводы, что собственником электрооборудования (фидеры 3 и 4), находящегося в здании трансформаторной подстанции, является ответчик, который самостоятельно и единолично осуществляет его эксплуатацию. В ходе судебного разбирательства администрацией города подтверждено, что электрооборудование, находящееся в трансформаторной подстанции, передано ответчику в качестве оплаты за акции. Несмотря на эти обстоятельства, судами признается, что трансформаторная подстанция является единым комплексом и не может быть разделена. Ссылается на неверное применение судами пункта 6 Правил № 861, полагая, что такое применение возможно лишь при условии, что истец является владельцем электрооборудования, как электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и трансформации электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «27Региострой» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «27Региострой» по договору купли-продажи от 18.03.2019 № ДКПНИд-3104539/03-2019 приобрело в собственность, помимо прочих объектов недвижимости, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040645:2, в том числе нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 47,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040645:125, расположенное по адресу:                            

<

...> (продавец – ПАО «Ростелеком»); переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке 29.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.05.2019 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик)                            и ООО «27Региострой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения               № 8817, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на объект потребителя – административное здание, расположенный по адресу:  

<

...>.

Приложением № 1 к договору определена максимальная мощность энергопринимающего оборудования – 60 кВт; точка присоединения – Ф-3 ТП-1441, а также сетевая организация – АО «Хабаровская горэлектросеть».

Заявителем (ООО «27Региострой») с участием сетевой организации оформлен акт от 21.05.2019 об осуществлении технологического присоединения с описанием точки присоединения (в РУ-0,4 кВ, ТП-1441, ф3) и границ балансовой принадлежности (в РУ-0,4 кВ, ТП-1441, ф3).

Пунктом 3 акта определено, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся технологически соединенные элементы электрической сети: сетевой организации – ТП-1441, ф3; потребителя – ВРУ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ (АБЛ 3х50+1х25, L=40м).

В акте приведена однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 8).

ООО «27Региострой», ссылаясь на то, что ответчик без правовых оснований использует его имущество – здание трансформаторной подстанции, для размещения электрооборудования, принадлежащего сетевой организации, в отсутствие какой-либо платы и, полагая, что на стороне сетевой организации возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование принадлежащим истцу зданием трансформаторной подстанции в сумме 473 342,40 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Сумма  неосновательного обогащения определена на основании отчета от 31.05.2021 № Н-290-21Х «Об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды объектом недвижимого имущества», выполненного ООО «Профи Оценка». При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2021 № 50/06-08юр.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что трансформаторная подстанция представляет собой единый имущественный комплекс, раздел которого на здание и оборудование и, как следствие, их использование самостоятельно, отдельно друг от друга,  невозможно; со ссылкой на положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пришел к выводу, что через трансформаторную подстанцию и находящееся в ней оборудование осуществляется переток электроэнергии; трансформаторная подстанция приобретена по договору купли-продажи не в качестве самостоятельного объекта, а как составной элемент единого имущественного комплекса производственно складской базы; доказательств получения сетевой организацией дохода, получаемого за счет имущества истца, в деле не представлено. В этой связи суд, не установив оснований для удовлетворения заявленных требований, отказал в иске.

Между тем выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

По настоящему спору в качестве объекта неосновательного обогащения истец  указал на использование ответчиком здания трансформаторной подстанции, для размещения в нем принадлежащего последнему электрооборудования и используемого в своей хозяйственной деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются законодательством об электроэнергетике, в том числе  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из содержания названных норм следует, что для их применения необходима совокупность следующих условий: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что к  объектам электроэнергетики относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Вводной частью Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформатора; электрическая подстанция  - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; электроустановка предназначена для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств.

Судами установлено, что истец является собственником недвижимого имущества - нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 47,6 кв.м, приобретенного по договору купли-продажи от 18.03.2019.

Право собственности на здание в установленном порядке не оспорено.

Истец, заявляя иск, сослался на то, что электрооборудование, размещенное в здании трансформаторной подстанции и посредством которого осуществляется преобразование и распределение электроэнергии, ему не принадлежит, у общества отсутствует доступ к этому оборудованию. 

Данные обстоятельства судами не исследовались. В частности, не установлено, какое оборудование размещено в здании трансформаторной подстанции, кто является его владельцем; при отсутствии у истца прав на электрооборудование не определена возможность отнесения его к владельцу объекта электросетевого хозяйства, с наличием которого связано применение положений пункта 6 Правил № 861. Кроме того, не выяснено, является ли истец единственным потребителем электрической энергии, поступающей через оборудование, установленное в спорной трансформаторной подстанции.

Суд округа считает, что без учета вышеизложенного судебные акты, которыми истцу отказано во взыскании неосновательного обогащения не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца и возражений ответчика и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А73-14257/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение                    в суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова