Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1001/2019

22 мая 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

на решение от  30.01.2019

по делу №А73-20093/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Команда Вкуса Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» 

о взыскании 87 709 руб.69 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Команда Вкуса Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Команда Вкуса Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Дисконт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2018 в сумме                 87 709 руб. 69 коп. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 21.01.2019  (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019.

ООО «Дисконт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить,  в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы ссылается на неполучение претензии и, соответственно, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также настаивает на недоказанности представленными истцом документами факта поставки товара и получение его ответственным представителем ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Команда Вкуса Плюс» (поставщик) и ООО «Дисконт» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю согласованный в спецификации (приложение №1) ассортимент товара, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые по его заявкам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю. Все заказы являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц (пункт 1.2 договора). 

Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и иными письменными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками. Изменение цены товара производится путём подписания сторонами спецификации установленного образца с фиксацией новой даты согласования документа в порядке предусмотренном договором (пункт 3.1 договора). Цена товара устанавливается в российских рублях с НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком. Каких-либо иных расходов, не оговоренных договором, покупатель не несёт (пункт 3.2 договора). 

Оплата производится на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных товарных накладных и счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка. Покупатель вправе не оплачивать товар, если выставленный документ не соответствует требованиям, установленным законом, или договором или содержит какие-либо недостатки, при этом срок платежа отодвигается на соответствующее количество дней до устранения допущенных недостатков. Покупатель имеет право досрочно оплатить поставленный товар (пункт 3.8 договора). Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания обслуживающим его банком денежных средств с расчётного счёта покупателя. Датой оплаты является дата приема банком покупателя платежных документов к исполнению (пункт 3.9 договора).

Согласно имеющимся в деле универсальным передаточным документам   (счета-фактуры, УПД) от 15.08.2018 №41, от 09.08.2018 №№40,39, 38, от 08.08.2018 №37, от 03.08.2018 №36, от 02.08.2018 №№35,34, от 01.08.2018 №№33, 32, 31, от 31.07.2018 №30, от 30.07.2018 №№29, 28, от 26.07.2018 №№27, 26, 25, 24, от 24.07.2018 №23, от 20.07.2018 №№22, 21, от 19.07.2018 №№20, 19, 18, от 18.07.2018 №17, от 16.07.2018 №№9, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, от 13.07.2018    №№8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 240 825 руб. 75 коп., при этом УПД содержат отметки уполномоченных лиц ответчика о получении товара, скрепленные оттиском печати  ООО «Дисконт». 

Ответчик обязательство по оплате принятой продукции в установленный договором срок исполнил частично в сумме 153 116 руб. 06 коп., в результате образовалась задолженность в размере  87 709 руб. 69 коп. что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2018 по 10.10.2018, подписанным сторонами без замечаний. 

Истец в претензии без номера и без даты (вручена ответчику 16.10.2018 вх. №140) предложил оплатить указанную задолженность в течение 3-х дней с момента получения претензии. 

Ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 87 709 руб. 69 коп. в соответствии с графиком: 40 000 руб. 00 коп. - до 28.10.2018;                                    47 709 руб. 69 коп. - до 04.11.2018, вместе с тем гарантийные обязательства по оплате долга не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ  и установив, как факт исполнения истцом обязанности передать товар, так и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству в отсутствие доказательств оплаты последним поставленного товара в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании  в пользу истца долга в сумме 87 709 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.01.2019 по делу №А73-20093/2018 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1