ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12282/2020

г. Вологда

13 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                   Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» ФИО2 по доверенности от 21.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года по делу № А05-12282/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164530, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 630 748 руб. 02 коп., в том числе 580 285 руб. 50 коп. долга, 50 462 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 03.03.2021, неустойку с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта                 2021 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 622 958 руб. 80 коп., в том числе 580 285 руб. 50 коп. долга, 42 673 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 1 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец оказывал услугу ненадлежащего качества, в связи с чем она подлежит перерасчету. Кроме того ссылается на неправомерное начисление  неустойки с 11.06.2020, поскольку истец ответчику счет на оплату направил лишь 16.06.2020. 

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Предприятия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги по биологической очистке сточных вод (далее - договор), по которому исполнитель обязуется осуществлять биологическую очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, поставляемых заказчиком, через канализационные сети МУП  «Холмогорская водоочистка», а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за принятые бытовые стоки производятся согласно показаниям узлов учета, а при их отсутствии или выходе из строя расчетным путем по тарифам, установленным агентством по тарифам и ценам Архангельской области, и нормативам, установленным постановлением министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются на основании выставленных исполнителем в адрес заказчика счетов-фактур и актов выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 2.2.6 договора обязывает заказчика в течение 10 рабочих дней после получения предоставить исполнителю подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ; в противном случае услуги считаются выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком, а акт выполненных работ подписанным.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.10.2019 № 57-в/1 истцу утвержден тариф на услуги водоотведения, оказываемые прочим потребителям на территории муниципального образования «Холмогорское» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 79 руб. 14 коп. за куб.м.

Этим же постановлением утвержден планируемый объем принимаемых сточных вод, на 2020 год величина данного показателя составила 86,333 тыс. куб.м.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, прибора учёта, позволяющего определить фактический объем принятых истцом сточных вод, не имеется. 

Истец в мае 2020 года, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по биологической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод.

Для оплаты услуг истец выставил счет № 06 от 31.05.2020 на сумму 580 285 руб.  50 коп. исходя из установленного тарифа 79 руб. 14 коп. за куб.м и планируемого объема принимаемых сточных вод 236,5288 куб.м в день. Указанная методика расчёта истцом количества сточных вод предусмотрена условиями договора и ответчиком не оспаривается.

Ответчик услуги за спорный период не оплатил. На претензию истца об оплате задолженности, полученную 11.08.2020, Предприятие не ответило. 

Поскольку долг в сумме 580 285 руб. 50 коп. ответчик не погасил и отклонил претензию об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 462 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 03.03.2021, а также неустойки с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 64, 71, 168 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме, и на основании положений части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, исходя из размера действующей ключевой ставки 4,25 % и соответствующих долей ставки, неустойку удовлетворил в размер 42 673 руб. 30 коп., а также неустойку с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части неустойки отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Довод ответчика о том, что истец оказывал услугу ненадлежащего качества, в связи с чем она подлежит перерасчету, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 упомянутого Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В обосновании своих возражений ответчик в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что истец оказывал услугу ненадлежащего качества.

Представленные ответчиком доказательства  носят односторонний характер и основаны на предположениях, что делает невозможным использование их для пересмотра объема оказанных услуг.

Доказательств невозможности установки прибора учета ответчиком также не представлено.

Таким образом требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что счет на оплату оказанных услуг получен им только 16.06.2020, следовательно, неустойка может быть начислена лишь с 16.06.2020, судом отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения платежных документов.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение услуги по очистке сточных вод, оказанной одной из сторон, предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления, в данном случае - оплаты.

Учитывая, что согласно пункту 3.4 договора расчеты по договору осуществляются в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истец правомерно начислил неустойку с 11.06.2020 в связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг.

Кроме того судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог самостоятельно рассчитать и осуществить плату за оказанные услуги в установленные сроки, либо обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года по делу № А05-12282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова