﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11641/2021

12 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мамировой Замиры Анарбайовны (ОГРНИП 316861700123899, ИНН 860802364980) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 1136319003072, ИНН 6319170015, место нахождения: 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 95, ком. 15)  о взыскании 816 944 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамирова Замира Анарбайовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее -  ответчик) о взыскании 500 000 рублей задолженности и 316 944 рублей неустойки  по договору № 3/2019 от 01.04.2019 (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности), всего 816 944 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 15.09.2021 судебное заседание по делу назначено на 10 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайство истца удовлетворено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг., расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 3/2019, по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги по устному заданию заказчика, а заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги на условиях настоящего договора (л.д. 16-17, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги оказываются следующей техникой (далее - Техника) исполнителя: Автокран, гп 25 тн.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что заказчик обязуется удостоверять подписью и печатью время работы Техники в путевых листах и акте оказанных услуг в течение 1-го рабочего дня с даты их предоставления в соответствии с п.3.3. и 3.4. договора.

Согласно пункту 3.3. договора документами, подтверждающими предоставление транспортных услуг по настоящему договору, являются подписанные исполнителем и заказчиком путевые листы, на основании которых стороны подписывают акты оказанных услуг за отчетный период (по окончании очередного этапа оказания услуг).

Исполнитель по окончании рабочей смены предоставляет заказчику на подпись путевой лист. Заказчик обязан в течение 1-го рабочего дня с момента получения подписать и передать путевой лист исполнителю (пункт 3.4. договора).

Исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт оказанных услуг за отчетный период (по окончании очередного этапа оказания услуг). Заказчик обязан в течение 1-го рабочего дня с момента получения подписать акт либо предоставить письменный мотивированный отказ с указанием конкретных претензий по объему, качеству и/или иным характеристикам оказания услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта в течение 3-х рабочих дней, стороны признают акт подписанным и подлежащим оплате (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6. договора оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком на основании акта оказанных услуг, в котором фиксируется общее количество отработанных техникой часов в отчетном периоде согласно подписанных сторонами путевых листов на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

На основании пункта 3.1. договора стоимость оказываемых в соответствии с п. 1.1. договора услуг определяется Протоколом соглашения о цене (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с Протоколом соглашения о цене стоимость оказываемых по договору услуг устанавливается равной 1 600 руб./час, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик признает, что любое лицо, подписавшее путевой лист на объекте оказания транспортных услуг по заданию заказчика при наличии печати ООО «СтройАльянс», является уполномоченным на то лицом, обладающим правом подписи.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику транспортных услуг по договору в период с сентября по октябрь 2019 года и отсутствие их оплаты. 

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 35). 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 013 от 30.09.2019, № 014 от 15.10.2019,  № 015 от 25.10.2019, а также путевыми листами. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации ответчика (л.д. 21-24, 28-34). 

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику, приемка товара является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 316 944 рублей за период с 11.10.2019 по 19.07.2021 на основании пункта 4.2. договора согласно представленному расчёту (л.д. 12). 

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за выполненные работы установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ, условиям договора, с учетом заявленных истцом периодов просрочки прав ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит  удовлетворению в размере 316 944 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 20.07.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мамировой Замиры Анарбайовны удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу индивидуального предпринимателя Мамировой Замиры Анарбайовны 816 944 рубля, в том числе 500 000 рублей - сумму основного долга, 316 944 рубля - пени, а также 19 339 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу индивидуального предпринимателя Мамировой Замиры Анарбайовны неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 500 000 рублей, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 292 478 рублей 12 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья								                Н.А. Горобчук