АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7922/2025

г. Оренбург

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль21», с. Архангеловка Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис Транс», г. Элиста Республика Калмыкия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 1 912 825 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль21» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис Транс» с требованием о взыскании задолженности по Договору № 3/22 об оказании автотранспортных услуг от 01.04.2022 в размере 1 912 825 руб. в том числе: основной долг в размере 1 244 345 руб. 60 коп., неустойка за период с 31.07.2022 по 16.05.2025 в размере 668 480 руб.  

Определением от 19.05.2025 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением от 06.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2025. Определением от 14.08.2025 дело к судебному разбирательству на 11.09.2025.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно направления ответчику акта выполненных работ № 17.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «Магистраль21» и ООО «Оазис Транс» был заключен Договор № 3/22 об оказании автотранспортных услуг от 01.04.2022, в соответствии с которым истец оказывает автотранспортные услуги с использованием специализированной техники и услуги по перевозке грузов, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги (п. 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора.  

Согласно пункту 4.2. договора исполнитель предоставляет заказчику в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг УПД за отчетный месяц, на основании реестра транспортных услуг, подтвержденного талонами к путевым листам с визой и штампом Заказчика.  

Согласно пункту 4.3. договора УПД, предоставляемый исполнителем, должен быть проверен Заказчиком и возвращен исполнителю в течение 5-ти рабочих дней.  

Материалами дела установлено, что истцом оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 17 от 19.05.2022, № 3 от 31.01.2024.  

Ответчик частично оплатил услуги на сумму 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 13.07.2022.  

Согласно пункту 4.4. договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя не ранее 5 (пяти) и не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения УПД.  

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по пункту 4.4. договора, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга, договорной неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно актам оказанных услуг № 17 от 19.05.2022 (подписан истцом), № 3 от 31.01.2024 (подписан обеими сторонами), задолженность (с учетом частичной оплаты в размере 250 000 руб.) составила 1 244 345 руб. 60 коп. Указанные акты также обеими подписаны сторонами.  

Кроме того, истцом в доказательство наличия долга у ответчика представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.02.2024, подписанный сторонами.  

О фальсификации указанных доказательств ответчик суду не заявил. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил.  

В связи чем, требования истца в части взыскания основного долга в сумме на сумму 1 244 345 руб. 60 коп. суд признает обоснованными.  

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка (пени) по пункту 5.4 договора за период с 31.07.2022 по 16.05.2025 в размере 668 480 руб.  

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по пункту 4.4. договора, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.  

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.  

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки  

исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено.  

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, не является чрезмерным.  

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 31.07.2022 по 16.05.2025 в размере 668 480 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 82 385 руб. до рассмотрения спора по существу.  

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 385 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис Транс» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль21»  

1 912 825 руб., в том числе основной долг в размере 1 244 345 руб. 60 коп.,  

неустойка в размере 668 480 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис Транс» в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 385 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Лебедянцева