АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5101/2023

Дело № А12-25916/2021

г. Казань

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Карповой В.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А12-25916/2021

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 20.06.2018 № 11434 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 145 889,33 руб., неустойки с 11.07.2018 по 31.07.2021 в размере 53 956,02 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации Волгограда, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании переплаты по арендным платежам по договорам аренды от 27.07.2017 № 11294, 20.06.2018 № 11434 за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 в размере 1 522 514,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2018 № 11434 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 145 889,31 руб., неустойки с 11.07.2018 по 31.07.2021 в размере 53 956,02 руб. 

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды земельного участка от 27.07.2017 № 11294, 20.06.2018 № 11434 за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 в размере 1 522 514,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 115 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С  ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 20.06.2018 № 11434 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 145 889,31 руб., неустойка с 11.07.2018 по 31.07.2021 в размере 53 956,02 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С  Департамента в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам аренды земельного участка от 27.07.2017 № 11294, 20.06.2018 № 11434 за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 в размере 7862,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен взаимозачет встречных требований сторон, в результате которого с  ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 191 841,80 руб. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 6995 руб. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, при расчете неосновательного обогащения судами неправильно применена формула расчета арендной платы, поскольку показатель КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, неправомерно применен в размере кадастровой стоимости земельного участка, установленной приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46?н, без учета того, что решением Волгоградского областного суда по  делу № 3а?153/2021 кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2015 в размере рыночной стоимости 35 523 000 руб., применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 01.01.2015 по 31.12.2020.

Как полагает заявитель, суды дали неверное толкование положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующей в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, согласно абзацу третьему части 5 которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку правоотношения сторон возникли после введения данной нормы права в действие (с 11.08.2020), то ее положения подлежат применению к рассматриваемым отношениям. 

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты ? оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене в части встречного иска ИП ФИО1 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 27.07.2017 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11234 (со множественностью лиц на стороне арендатора), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030104:245 площадью 12 894 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения объектов торговли, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.

В последующем между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2018 № 11434 в отношении того же земельного участка сроком действия на 49 лет.

Согласно пунктам 2.4 названных договоров арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договоров. 

Размер арендой платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендой платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендой платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на  соответствующий период (пункты 2.11 договоров).

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате и наличие на стороне предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2018 № 11434 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 145 889,31 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 произведен Департаментом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, с учетом приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности Волгограда», согласно которому размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=С ? Кмд ? Кказ, где: А – величина арендной платы; С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд – коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Согласно расчету Департамента задолженность предпринимателя за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 составила 145 889,31 руб.

Также за нарушение срока внесения арендной платы Департамент на основании пункта 2.13 договора аренды земельного участка от 20.06.2018 № 11434 начислил предпринимателю неустойку за период с 11.07.2018 по 31.07.2021 в сумме 53 956,02 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив представленный Департаментом расчет, и признав его правильным, установил наличие на стороне предпринимателя задолженности по арендной плате, наличие и размер которой надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в заявленном размере.

В данной части судебные акты не обжалованы.

В свою очередь, ИП ФИО1, полагая, что на его стороне образовалась переплата по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 27.07.2017 № 11294, 20.06.2018 № 11434 за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 в размере 1 522 514,52 руб., обратился в  арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а?15/2018, вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 № 3а-1/2019, измененным апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 16-АПА19-4, признаны недействующими абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению; абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону ее увеличения; пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы.

Кроме того, решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по административному делу № 3а-153/2021, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 12 894 кв. м с кадастровым номером 34:34:030104:245, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 35 523 000 руб. по состоянию на 01.01.2015.

В связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка ? 35 523 000 руб., полагая, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующей в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, установленная решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по делу № 3а-153/2021 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчете арендной платы с даты ее установления, то есть с 01.01.2015 по 31.12.2020, а также полагая, что расчет арендной платы за период с  27.07.2017 по 31.12.2020 должен быть определен на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции, действующей до внесения в него изменений постановлениями администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п и 26.02.2018 № 89-п, то есть по формуле А = КСЗУ ? Кви ? Кдп ? Ккан ? Кинфл, ИП ФИО1 обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы предпринимателя о применении к рассматриваемым правоотношениям новой кадастровой стоимости земельного участка, указал на следующее.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269?ФЗ вышеуказанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Департаментом при расчете арендной платы по договору аренды от 20.06.2018 № 11434 за спорный период применена кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н, по состоянию на 01.01.2015.

Решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по административному делу № 3а-153/2021, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 12 894 кв. м с кадастровым номером 34:34:030104:245, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 35 523 000 руб. по состоянию на 01.01.2015; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18.01.2021.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по административному делу № 3а-153/2021, не может влиять на размер арендной платы, внесенной обществом по договору аренды от 20.06.2018 № 11434 за период с 27.07.2017 по 31.12.2020, так как Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступил в силу 11.08.2020 и в нем прямо не предусмотрено, что положения данного закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Доводы предпринимателя о необходимости применения установленной решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по административному делу № 3а-153/2021 новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2015 по 31.12.2020 в связи с вышеизложенным отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2020 и с этого момента, согласно разъяснениям в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, как это урегулировано статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Как обоснованно указано судами, Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. 

Следовательно, новая редакция части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости.

Основываясь на указанных выводах, в связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ суды обоснованно определили размер арендных платежей за период до 2020 года, исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объекта аренды.

При этом в связи с тем, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2020, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по административному делу № 3а-153/2021, не может влиять на размер арендной платы, внесенной предпринимателем по договору аренды в 2020 году, сделан без учета вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ с 11.08.2020.

В связи с изложенным выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Поскольку в судебных актах не содержится расчет подлежащей уплате арендной платы по периодам, а также с учетом довода жалобы о том, что сумма к взысканию определена неверно, судебные акты подлежат отмене в части встречных требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Кассационная жалоба ИП ФИО1 в части первоначальных исковых требований доводов не содержит.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеприведенные выводы и на основании представленных в дело доказательств проверить правомерность расчета исковых требований исходя из приведенного судом кассационной инстанции толкования норм материального права, привести доказательства, на которых основаны выводы суда о принятом им расчете, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон, определить период применения новой кадастровой стоимости и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А12-25916/2021 в части встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании переплаты в размере 1 522 514,52 руб. и взаимозачета взысканных сумм отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                    Р.А. Нафикова