АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11616/2021

г. Иваново

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании заявление

Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области от 07.10.2021 № 037/06/12-541/2021 (07-15/2021-243), 

орган (должностное лицо), чьи действия (бездействия) оспариваются: Управление Федеральной антимонопольной службы Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ИНТРА»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению;

- от Ивановского УФАС России – ФИО3 по доверенности 10.01.2022, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению, 

установил:

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее - ИРО ФСС, Фонд, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области (далее – Ивановское УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 07.10.2021 № 037/06/12-541/2021 (07-15/2021-243).

В обоснование заявленных  требований  Фонд указал, что установление в качестве критерия оценки показателя, связанного  с опытом выполнения работ  исключительно по государственным контрактам на выполнение работ по изготовлению протезов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в полной мере отвечает принципу определения победителя конкурса –  лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки,    и  осуществлено в рамках полномочий заказчика, предоставленных Законом № 44-ФЗ. С точки зрения предмета государственного контракта, связанного с обеспечением техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета, с использованием предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФСС РФ от 16.05.2019 № 256,  процедуры такого обеспечения, наличие опыта выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей именно в рамках Закона о контрактной системе позволяет сделать однозначный вывод о необходимом  опыте работы исполнителя. Данный опыт  не может иметь аналога из разряда договоров, заключенных по результатам закупок в порядке, определенном Федеральным законом от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), которые   не отвечают указанным выше, установленным федеральным законодательством потребностям заказчика и нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240. Более того, реестр договоров Закона № 223-ФЗ, согласно Порядку его ведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132, не содержит информацию о штрафах, пенях, неустойках, а также иной информацию, с помощью которой заказчик смог бы проверить надлежащее и в полном объеме выполнение контрагентом своих обязательств. Вместе с тем, по показателю «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.  Организации с иным опытом работы в свою очередь также могли участвовать в рассматриваемой  закупке, так как значения показателя нестоимостного критерия не создают преимущества конкретному лицу, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком. Кроме того, доводы ООО «ИНТРА», как заявителя жалобы, не были подтверждены  сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что у лица имеются объективные препятствия для участия в данной закупке, на что указывает положение ч. 2 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что само отсутствие в реестре договоров Закона о закупках информации о штрафах, пенях, неустойках и иной информации, с помощью которой Фонд смог бы проверить надлежащее выполнение контрагентом своих обязательств, не исключает возможности направления запроса заказчику о представлении информации об исполнении контракта. Кроме того, заявителем не учитываются случаи, когда на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не была размещена информация об исполнении контрактов при фактическом его исполнении без нарушений со стороны Подрядчика, или ситуаций, при которых информация о некачественном выполнении работ по контракту не размещена на официальном сайте в силу различных обстоятельств. Таким образом, установление Заказчиком в качестве показателей нестоимостного критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам, ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. Управление также указало, что признание оспариваемого  решения незаконным не приведет к восстановлению прав заявителя,  так как при рассмотрении жалобы ООО «ИНТРА» было выявлено, что Общество не представило документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера по договорам, заключенным не в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи с чем предписание об устранении нарушений выдано не было.

ООО «ИНТРА»,  признанное судом извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, отзыв не представило.   

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав заявителя и антимонопольный орган, суд  установил следующее.

06.09.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт) было размещено извещение 0233100001121000101 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами голени и стопы, а также документация о закупке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными на официальном сайте:  начальная (максимальная) цена контракта – 6 497 076,97 руб.; дата и время окончания подачи заявок – 28.09.2021 10:00; дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 29.09.2021 в 10:30; дата подачи окончательных предложений - 01.10.2021; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 04.10.2021 в 10:30.

В п. 27 Информационной карта раздела 1 «Сведения о проводимом открытом конкурсе в электронной форме» документации о закупке установлено два критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

1.  Стоимостной критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Величина значимости данного критерия составляет 60 процентов. Коэффициент значимости критерия – 0,6. Максимальное количество баллов – 100.

2. Нестоимостной критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Величина значимости критерия - 40 %. Коэффициент значимости критерия оценки - 0,4. 

Применяемые показатели данного критерия:

2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера. Оценка показателя (баллы): 100 баллов. Коэффициент значимости показателя: 0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов голени и стопы), исчисляемый в количестве предоставленных протезов голени и стопы получателям в рамках контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 55 штук. 

2.2. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера. Оценка показателя (баллы): 100 баллов. Коэффициент значимости показателя: 0,6. По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов голени и стопы), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 6 497 076,97 рублей.

В отношении  обоих вышеназванных показателей  указано, что  «Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ. Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе».

            Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме №ПРЕ1 от 29.09.2021 по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме была подана единственная заявка на участие в закупке – ФГУП «Московское ПрОП», признанная соответствующей требованиям документации о закупке. Открытый конкурс в электронной форме был признан несостоявшимся. 

27.09.2021 в Управление поступила жалоба ООО «ИНТРА» на действия Фонда при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами  голени и стопы  (извещение 0233100001121000101).  В жалобе ООО «ИНТРА» указало, что Заказчик в нестоимостных критериях оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме установил незаконные положения о предоставлении исключительно опыта по государственным (муниципальным) контрактам, что ставит в преимущественное положение участников закупки, имеющих опыт выполнения работ только по контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ИНТРА», проведения внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ,  Комиссия Ивановского УФАС по контролю в сфере закупок согласилась с доводами жалобы, указав, что Заказчик не представил достаточного обоснования, подтверждающего, что установленный критерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме будет обеспечивать лучшие условия исполнения контракта. 

 04.10.2021 (в полном объеме  07.10.2021)  Управление вынесло решение № 037/06/12-541/2021 (07-15/2021-243), которым признало жалобу ООО «ИНТРА» на действия Фонда при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами голени и стопы (извещение 0233100001121000101) обоснованной,  установив в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе.

Фонд оспорил указанное решение  в Арбитражный суд Ивановской области. 

Рассмотрев по существу заявленные ИРО ФСС требования, суд считает их  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего  

На основании ч. 3 ст. 24 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. 

В соответствии со статьей 32  Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1).  В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4). 

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом  8  ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать  критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

В рассматриваемый период Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки были  установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №  1085. 

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 4 Правил  № 1085 для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К последним относится, в том числе, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных     ресурсов, принадлежащих          им            на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085). 

Согласно п.11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В  пункте 27 Правил № 1085  перечислены возможные  показатели нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в тoм числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в числе которых назван опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (п. «б»).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил (п. 28 Правил № 1085).

Применительно к рассматриваемой ситуации, в соответствии с требованиями вышеназванных норм   Заказчик в  конкурсной документации установил нестоимостной критерий оценки и его  показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия.  В  качестве нестоимостного критерия Заказчик на основании статьи 32 Закона № 44-ФЗ и  абзаца 2 подпункта "б" пункта 4 Правил  № 1085 включил   критерий  «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и определил в качестве показателей данного критерия  «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера», с указанием стоимостного и количественного  минимального  значения   объема выполненных работ, что соответствует  подпункту «б»  пункта   27 Правил № 1085. При этом Заказчик определил, что  сведения о наличии опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ, что расценено Управлением как нарушение Фондом  принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, предусмотренного  ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа протезами  голени и стопы.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ  государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьями 9 – 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определено, что протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (статья 11.1 Закона № 181-ФЗ).

Таким образом, обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами верхних конечностей возможно только в рамках Закона № 44-ФЗ и только средствами Фонда социального страхования Российской Федерации за счет субсидий федерального бюджета, что исключает наличие муниципальных контрактов или гражданско-правовых договоров.

Учитывая,       что предметом закупки являлись социально значимые услуги, выполняемые в рамках Закона № 181-ФЗ на основании контракта, заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ,  требование Заказчика о подтверждении  показателей нестоимостного критерия «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера» исключительно  государственными контрактами, исполненным  без нарушения сроков и иных условий контракта (договора) по вине участника, обусловлено необходимостью обеспечения реального исполнения участником закупки принятых на себя обязательств по контракту. 

При этом Заказчик обоснованно принял во внимание, что   контракты, заключенные в рамках законодательства о контрактной системе и документы об их исполнении размещаются на официальном сайте и являются общедоступными, что позволяет проверить наличие опыта надлежащего (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки контракта. Реестр договоров Закона №223-Ф3, согласно Порядку его ведения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 года №1132, не содержит информации о штрафах, пенях, неустойках, а также иной информации, с помощью которой Заказчик смог бы проверить надлежащее и в полном объеме выполнение контрагентом своих обязательств. 

Спорное условие показателей нестоимостного критерия не создавало преимущества конкретному лицу,  так как данные показатели  не являлись  единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешало исхода закупки, а было  направлено, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Участники закупки, не набравшие максимальное количество баллов по нестоимостному  критерию,  имели  возможность  набрать  большее количество  баллов  по  стоимостному  критерию  и  стать  победителем закупки.

Учитывая изложенное, основания для вывода о нарушении Фондом ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе отсутствуют.

Вопрос   распределения расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как Фонд и Управление освобождены от ее уплаты  в силу  пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

Р Е Ш И Л :

1. Требования Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить. 

 2. Признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области от   07.10.2021 № 037/06/12-541/2021 (07-15/2021-243).

 3.   Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

                   Судья                                                              Калиничева М.С.