АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41087/2019

г. Новосибирск

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня  2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Гравит» (ОГРН 

<

***>), с. Марусино 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инвестор» (ОГРН 

<

***>), с. Староалейское 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Производственное объединение «Западно-Сибирское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>), г. Самара 

о взыскании 17 729, 20 руб. задолженности по договору поставки № ИМ/23/07/15-31-П от 23.07.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2020, диплом № 1999 от 03.07.2003, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гравит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инвестор» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Производственное объединение «Западно-Сибирское карьероуправление» о взыскании 17 729, 20 руб. задолженности по договору поставки № ИМ/23/07/15-31-П от 23.07.2015.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь в том числе на то, что истец поставил ответчику в 2015 году товар ненадлежащего качества; договор об уступке права требования от 20.06.2017 и соглашение о зачете взаимных требований от 26.06.2017, заключенные между истцом и третьим лицом, не имеют юридической силы.

Третье лицо отзывом на иск просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на следующее.

- 23.07.2015 между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки      № ИМ/23/07/15-31-П с приложениями (в том числе спецификацией № 1), с дополнительным соглашением от 21.09.2015 к нему, с приложением к дополнительному соглашению, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части. 

- 01.06.2015  между АО «ПО «ЗСК» (до реорганизации - ЗАО «ПО «ЗСК») (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка. Ответчиком обязательства по оплате по оплате арендных платежей исполнены не надлежащим образом, по состоянию на 30.04.2016 размер задолженности составил 405 000 руб. 

- 20.06.2017  указанный размер задолженности был уступлен ООО «Гравит» по договору уступки права требования. 

- 30.11.2016 между ООО «Гравит» и АО «ПО «ЗСК»  подписан универсальный передаточный документ  № 5566 в подтверждение факта выполнения ООО «Гравит» работ по рекультивации стоимостью 500 000 руб.

- 20.06.2017 между ООО «Гравит» и АО «ПО «ЗСК» заключено Соглашение о зачете взаимных требований на сумму 405 000 руб. 

- 26.06.2017 между АО «ПО «ЗСК» и ООО «Гравит» заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого обязательства Ответчика по договору аренды, заключенному между АО «ПО «ЗСК» и Ответчиком 01.06.2015  за период с августа 2015года  по апрель 2016 года  в размере 405 000 руб., были зачтены в счет имеющейся у АО «ПО «ЗСК» перед истцом задолженности.

По результатам произведенных взаиморасчетов между истцом, ответчиком и АО «ПО «ЗСК» в рамках имеющихся договорных отношений, размер задолженности ответчика перед истцом составил 17 729, 20 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

23.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № ИМ/23/07/15-31-П.

Товар поставлялся ответчику партиями, по спецификациям и устным заявкам.

Оплата осуществлялась ответчиком согласно  п.3.5 договора поставки в порядке 100 % предоплаты. За период действия договора поставки ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 470 199, 20 руб.

За период действия договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 82 928, 40 руб. 

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

01.06.2015  между АО «ПО «ЗСК» (до реорганизации - ЗАО «ПО «ЗСК») (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка площадью 5 000 кв.м из земельного участка общей площадью 819 100 кв.м (кадастровый номер 54:19:022201:7, свидетельство о праве собственности), находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, согласно Схеме арендуемого объекта, а также модуль бытовой в количестве 1 единицы. 

Размер арендной платы установлен п.3.1. договора аренды и составлял 45 000 руб., в том числе НДС, в месяц.

Согласно договору аренды от 01.06.2015 ответчик имел задолженность перед третьим лицом по оплате арендных платежей за период с 01.08.2015 по 30.04.2016 в размере 405 000 руб.

20.06.2017  указанный размер задолженности был уступлен по договору уступки права требования ООО «Гравит».

Из представленных ООО «Гравит» документов усматривается, что о заключении договора уступки права требования от 20.06.2017, ООО «Торговый дом Инвестор» письменно уведомлено (почтовая квитанция от 04.07.2017, получено адресатом 12.07.2017).

30.11.2016 между ООО «Гравит» и АО «ПО «ЗСК»  подписан универсальный передаточный документ  № 5566 в подтверждение факта выполнения ООО «Гравит» работ по рекультивации. Стоимость выполненных работ составила 500 000 руб.

Таким образом, у ООО «Гравит» перед АО «ПО «ЗСК» образовалась задолженность по договору уступки права требования от 20.06.2017 на сумму 405 000 руб., а у АО «ПО «ЗСК» перед ООО «Гравит» образовалась задолженность за выполненные работы по универсальному передаточному документу  № 5566 от 30.11.2017 на сумму 500 000  руб.

26.06.2017 между АО «ПО «ЗСК» и ООО «Гравит» заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого обязательства ответчика по договору аренды, заключенному между АО «ПО «ЗСК» и ответчиком 01.06.2015  за период с августа 2015 года  по апрель 2016 года  в размере 405 000 руб. были зачтены в счет имеющейся у АО «ПО «ЗСК» перед истцом задолженности.

Произведенные между АО «ПО «ЗСК» и ООО «Гравит» взаиморасчеты выполнены с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации (ст.ст. 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформлены в надлежащей письменной форме, не нарушают прав и законом охраняемых интересов ООО «Торговый дом Инвестор».

Ответчик уведомлен о заключении соглашения о зачете взаимных требований между истцом и АО «ПО «ЗСК» письмом от 26.06.2017 (получено ответчиком 12.07.2017).

По результатам произведенных взаиморасчетов между истцом, ответчиком и АО «ПО «ЗСК» в рамках имеющихся договорных отношений, размер задолженности ответчика перед истцом составил 17 729, 20 руб. (370 299, 20 руб.  + 99 900 руб. - 82 928, 40 руб. - 405 000 руб.), где:

- 370 299, 20  руб. – по состоянию на 31.12.2016 задолженность ООО «Гравит» перед ООО «ТД «Инвестор» составляет 370 299, 20 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами (том 1 л.д. 39);

- 99 900 руб. - ответчик перечислил на расчетный счет истца 99 900 руб. согласно платежным поручениям  № 6 от 24.04.2017 на сумму  2 400 руб. (том 1 л.д. 62), № 9 от 28.04.2017 на сумму 97 500 руб. (том 1 л.д. 63);

- 82 928, 40 руб. - истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на сумму 82 928, 40 руб. согласно универсальным передаточным документам № 620 от 25.04.2017  на         сумму 2 198, 40 руб. (том    1 л.д. 40),  №      692   от 03.05.2017     на  сумму  1 942, 20       руб.  (том 1 л.д. 41),   №     685  от 05.05.2017       на сумму 3 853, 20 руб.         (том  1 л.д. 42),   №      693   от 10.05.2017 на сумму 2 250, 30  руб.  (том  1л.д. 43),  № 712        от 12.05.2017 на сумму       2 063, 10    руб. (том   1л.д. 44),  № 816 от 15.05.2017 на сумму   2 051, 40    руб.  (том  1 л.д. 45),  №  736  от 17.05.2017 на сумму         4 048, 20    руб.  (1 л.д.         46),  №  771  от 19.05.2017   на      сумму 5 058, 30  руб.         (том  1 л.д. 47),  №  848        от 24.05.2017 на         сумму 4 976, 40  руб. (том   1         л.д.   48), № 931 от 31.05.2017      на сумму    4 960, 80    руб.  (том  1 л.д. 49),  №         961 от 02.06.2017 на   сумму 5 081, 70  руб. (том   1 л.д. 50), № 1046 от 07.06.2017 на сумму 4 777, 50 руб.        (том 1 л.д. 51),  № 1122 от  14.06.2017 на сумму 5 081, 70 руб. (том   1 л.д. 52),  №       1149  от 16.06.2017 на сумму  4 828, 20 руб.  (том 1 л.д.53), №      1232 от 21.06.2017      на сумму 4 812, 60 руб.  (том       1 л.д. 56),  № 1270 от 23.06.2017 на сумму 5 007, 60 руб.  (том 1     л.д.   57),  № 1343       от 28.06.2017      на сумму 4     995, 90 руб. (том 1      л.д.   58),  № 1393       от 30.06.2017 на сумму 4 871, 10 руб. (том1 л.д.   59),  № 1506       от 07.07.2017 на сумму  5 015, 40 руб. (том   1 л.д. 60), №      1594 от 14.07.2017      на сумму 4 976, 40 руб.        (том 1 л.д. 61);

- 405 000 руб. – учитывая наличие между истцом и ответчиком встречных однородных требований, срок исполнения по которым наступил, в порядке ст. 410 ГК РФ письмом от 26.06.2017 ООО «Гравит» уведомило ООО «ТД «Инвестор» о состоявшемся зачете на сумму 405 000 руб. (том 1 л.д. 76).

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика и третьего лица, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного 23.07.2015 договора поставки № ИМ/23/07/15-31-П (т. 1 л.д. 32-38), что ответчиком не оспаривается. Отношения сторон по указанному договору регулируются общими и специальными нормами Главы 30 «Купля-продажа», в том числе параграфом 3 «Поставка товаров». 

Суд обращает внимание на то, что указываемый ответчиком в возражениях Федеральный закон «О защите прав потребителей» не регулирует спорные правоотношения ввиду иного субъектного состава сторон обязательства, в котором потребителем является гражданин, а не юридическое лицо (ответчик).

Довод ответчика о том, что истец поставил ответчику в 2015 году товар ненадлежащего качества, рассмотрен судом.

18.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – лаборанта «Сибирское песчаное карьероуправление» ФИО2, проводившую 12.11.2015, 18.12.2015 испытание песка.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, руководствуясь ст. 88 АПК РФ, суд не нашёл оснований для его удовлетворения,  поскольку в материалах дела имеются протоколы испытания песка от 12.11.2015, 18.12.2015 за подписью лаборанта ФИО2, содержание которых не оспаривается истцом. 

Суд обращает внимание на то, что, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, ответчик не представляет  доказательств, подтверждающих соблюдение им правил приемки товара по количеству и качеству, установленных законом и согласованных договором.

Пунктом 2.7. договора установлено, что в случае обнаружения при приемке товара несоответствия количеству и/или качеству, указанному в сопроводительных документах, покупатель обязан приостановить приемку товара и незамедлительно известить поставщика, а последний обязан незамедлительно, но не позднее двух часов с момента получения уведомления (с обязательным последующим предоставлением оригинала), направить своего представителя для осмотра товара и составления двустороннего акта, при условии, что грузополучатель находится на территории г. Новосибирска. В противном случае составляется акт с участием водителя транспортного средства, доставившего груз. Документы о несоответствии товара заявленному количеству и/или качеству, составленные в одностороннем порядке, не являются подтверждением нарушения условий о количестве и/или качестве товара. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вызов представителя поставщика, не приложены соответствующие акты, подтверждающие ненадлежащее качество товара, поставленного истцом ответчику в 2015 году. Отсутствуют и доказательства направления претензий в указанный период в адрес истца.

Довод ответчика о том, что договор об уступке права требования от 20.06.2017 и соглашение о зачете взаимных требований от 26.06.2017, заключенные между истцом и третьим  лицом, не имеют юридической силы, рассмотрен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно договору аренды от 01.06.2015, заключенному между ООО «ТД «Инвестор» и ЗАО «ПО «ЗСК» (т. 1 л.д. 66-69), ответчик имел задолженность перед третьим лицом по оплате арендной платы за арендуемый земельный участок за период с 01.08.2015 по 30.04.2016 в размере 405 000 руб. В соответствии с договором об уступке права требования от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 64-65) третье  лицо уступило свое право ООО «Гравит» в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, исходя из условий договора аренды, согласие на переход права требования от должника (ООО «ТД «Инвестор») не требовалось.

О состоявшейся уступке прав первоначальный кредитор уведомил должника путем направления ему письма от 26.06.2017 (т. 1 л.д. 71). Ответчик получил почтовое отправление 12.07.2017 (т. 1 л.д. 72-74). В суд о признании сделки недействительной не обращался.

Учитывая, что истец и третье лицо имели встречные однородные требования, ими было подписано соглашение о зачете взаимных требований от 26.06.2017 на сумму 405 000 руб. (т. 1 л.д. 75). В этот же день истец направил ответчику письмо от 26.06.2017 о проведении зачета в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 405 000 руб. (т. 1 л.д. 76). Уведомление получено ООО «ТД «Инвестор» 12.07.2017 (т. 1 л.д. 77-78).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 17 729, 20  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инвестор» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравит» (ОГРН 

<

***>) 17 729, 20 руб. задолженности по договору поставки № ИМ/23/07/15-31-П от 23.07.2015, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина