﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7116/2018

г. Краснодар

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного коммерческого банка «Банк развития региона»  (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной ассоциации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 110516001575), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТК квартет», Дзапарова Артура Анатольевича, Букулова Владимира Сергеевича, Мамиева Артура Федоровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу на решение Арбитражного суда Северная Осетия – Алания от 22.03.2019 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А61-7116/2018, установил следующее.

АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной ассоциации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС по г. Владикавказу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2018, исключении ООО «ТК квартет» (далее – общество) из ЕГРЮЛ, признании недействительно записи ГРН 2181513130313 от 17.10.2018 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления записи об обществе как о действующем юридическом лице и взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственно пошлины.

Решением суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, инспекцией соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что инспекция 02.07.2018 приняла решение № 697 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 от 04.07.2018 № 26 (691). 

Основанием к принятию инспекцией решения послужили сведения, отраженные в справках, об отсутствии каких-либо движений по расчетному счету, находившемуся в банке (справка от 25.06.2018 № 426-С) в течение 12 месяцев и представление последней налоговой отчетности 19.02.2015 (справка от 25.06.2018 № 426-О). 

Банк 24.08.2018 подал в инспекцию возражения относительно предстоящей ликвидации общества по форме № Р38001.

5 сентября 2018 года  инспекция в адрес банка направила ответ № 05-16/16687, в котором указала на то, что возражения по форме № Р38001 поданы заявителем некорректно, в связи с чем, не могут быть рассмотрены. 

17 октября 2018 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись № 2181513130313о прекращении деятельности общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Банк считает, что исключение общества из ЕГРЮЛ является недействительным в связи, с чем обратился в суд с заявлением

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ)

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения у общества перед банком имелась задолженность, что подтверждено решением Промышленного районного суда города Владикавказа от 08.12.2015 по делу № 2-1089/2015 и выданным на его основании исполнительным листом. Письменное возражение банка относительно исключения общества из ЕГРЮЛ со ссылкой на решение суда получено инспекцией 24.08.2018, то есть в срок, установленный законом. Информация о судопроизводстве в судах общей юрисдикции носит открытый характер (портал ГАС Правосудие), поэтому инспекция с момента получения письменного заявления банка не могла не знать о наличии у общества кредитора и его несогласии с прекращением деятельности должника как недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопроса об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования банка.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451.

Ссылка инспекции на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, заявитель, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по рассматриваемому делу, не учитывает, что по названным делам судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северная Осетия – Алания от 22.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А61-7116/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.И. Афонина

										      А.В. Садовников