АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-18074/2020

г. Барнаул

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИДИАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий № 15028 от 29.05.2020, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИДИАЛСТРОЙ» ФИО2, г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2023, генеральный директор ФИО4,

от ответчика –  представитель ФИО5 по доверенности от 16.07.2020,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВИДИАЛСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий № 15028 от 29.05.2020 (далее договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВИДИАЛСТРОЙ» ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что результат работ не передан, поэтому оплата не должна производиться, так-как проект не передали на бумажном носителе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию (Приложение № 1) заказчика выполнить изыскательские работы на рекультивацию выведенных из эксплуатации секций № 1, № 2, № 3а золоотвала АО «Бийскэнерго» (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1.2 договора работы, указанные в п. 1.1 договора включают в себя:

- Инженерно-геодезические изыскания:

- Полевые работы;

- Камеральные работы;

- Инженерно- геологические изыскания;

- Полевые работы;

- Статистическое зондирование грунтов;

- Лабораторные работы;

- Камеральные работы;

- Инженерно-экологические изыскания;

- Полевые работы;

- Лабораторные работы;

- Камеральные работы;

- Инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- Полевые работы;

- Камеральные работы.

Пунктом 3.1 договора установлено цена подлежащих выполнению работ: составляет 3 000 000 руб. НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик до начала работ в течение 10 рабочих дней после подписания договора выплачивает аванс исполнителю в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п.3.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет в размере 60 % от стоимости работ, указанной в п.3.1, договора за выполненные работы производятся заказчиком в следующем порядке: в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета на оплату, при условии, что работы выполнены качественно в согласованный срок либо с письменного согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора заказчик произвел оплату аванса в размере 30 % от стоимости работ в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 258 от 30.06.2020 на сумму 150 000 руб. и платежным поручением № 340 от 07.08.2020 на сумму 750 000 руб. 

31.08.2020 письмом № 852 в адрес заказчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 84 от 25.08.2020 и счет на оплату № 237 от 25.08.2020 на сумму 1 800 000 руб., что составляет 60 % общей стоимости работ по договору.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения первичных документов, указанных в п. 3.4 договора, и направить подписанный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

В указанный срок заказчиком акт сдачи-приемки не подписан, мотивированный отказ и замечания от заказчика не поступили.

Пунктом 5.3 договора установлено, что если в указанный срок заказчиком не подписан акт сдачи-приемки и в адрес исполнителя не отправлены замечания по технической продукции (техническому отчету), она считается принятой без замечаний и акт сдачи-приемки может быть оформлен исполнителем в одностороннем порядке, то есть без подписи заказчика при наличии в акте записи: «Замечания от заказчика не поступили».

Ответчик оплату согласно договору в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Абзацем 2 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, перепиской сторон, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Определением Арбитражного суд Алтайского края от 11.04.2023 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено дело № А56-115208/2020, поскольку в рамках указанного дела ООО «Видиалстрой» взыскивало авансовый платеж по договору подряда на выполнение инженерных изысканий № 15028 от 29.05.2020 с ООО «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий», а в рамках настоящего дела ООО «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» взыскивает оплату по договору подряда на выполнение инженерных изысканий № 15028 от 29.05.2020.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от по делу №А56-115208/2020 отменено. Иск удовлетворен частично.

Апелляционной инстанцией установлено, что между обществом (заказчиком) и Трестом (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий от 29.05.2020 № 15028 по объекту: «Рекультивация выведенных из эксплуатации секций № 1, № 2, № За золоотвала АО «Бийскэнерго», в соответствии с которым Трест принял на себя обязательства по заданию Общества выполнить изыскательские работы по указанному объекту, а Общество обязалось принять и оплатить их результат. Виды работ, их состав и иные характеристики согласованы сторонами в пункте 1.2 договора и в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В указанном постановлении указано, что письмом от 25.08.2020 № 908 заказчику по электронной почте были направлены технические отчеты по всем указанным четырем этапам работ, а письмом от 31.08.2020 № 852 - акт сдачи-приемки работ от 25.08.2020 и счет на оплату от 25.08.2020 № 237 на сумму 1 800 000 руб. (с учетом согласованного пунктом 3.6. договора порядка оплаты). 

Указанные документы представлены ответчиком как в копии, соответствующей требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в виде нотариально заверенного протокола осмотра доказательств; технические отчеты по всем четырем этапам работ представлены в виде электронного документа, что не противоречит пункту 16 Технического задания. 

Достоверность указанных документов истцом не опровергнута, равно как и не представлено доказательств направления ответчику мотивированного отказа от приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора; в нарушение указанного договорного условия при наличии у истца замечаний по качеству выполненных работ двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения не составлялся. 

При этом из той же электронной переписки сторон следует, что истцом в ответ на письмо ответчика от 25.08.2020 направлено письмо от 07.09.2020 с изложением замечаний по техническим отчетам, в частности, указано: «отчет по геодезии: рис.1 – не отмечена карта 3а как область изысканий, Табл 5.2.-5.3. – съехали заголовки и данные столбцов, просьба поправить». 

Ответчик письмом от 08.09.2020 указал, что названные замечания устранены. 

Указанное обстоятельство истцом также не оспорено; иных замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявлено, в том числе в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Калькуляция стоимости выполненных работ определена ответчиком в акте сдачи-приемки работ от 25.08.2020 и соответствует согласованной в пункте 3.1. договора стоимости выполненных работ.

Ссылки истца в отзыве на иск на то, что ответчик не представил надлежащие доказательства извещения истца об окончании работ и о вызове на их приемку, в связи с чем акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, не доказывает их выполнения, не могут быть приняты во внимание. 

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, направление актов о приемке выполненных работ заказчику подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору. 

В данном случае условиями договора не предусмотрен особый порядок извещения заказчика о готовности к приемке выполненных работ, а порядок передачи и приемки работ согласно разделу 5 договора определяется представлением заказчику актов выполненных работ, что судом первой инстанции во внимание не принято. 

Не передача результата выполненных работ согласно условиям пункта 16 Технического задания на бумажном носителе сама по себе с учетом изложенных обстоятельств (оценка истцом содержания электронного варианта проектной документации и направление замечаний на технические отчеты письмом от 07.09.2020) не опровергает фактического выполнения работ ответчиком. 

При таких обстоятельствах работы следует считать принятыми истцом на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 5.3. договора подряда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИДИАЛСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» 1 800 000 руб. основного долга, а также 31 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров