АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3454/2020

г. Владивосток

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.11.1995, дата присвоения ОГРН 25.10.2002) 

к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2009) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении № у7-ап55/10 по статье 14.19 КоАП РФ,

при участии в заседании: от заявителя – адвоката Ерочкина К.В. (по доверенности от 02.03.2020), от Управления – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВТ» (далее – заявитель, общество, ООО «НВТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 № у7-55/10 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, при этом о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По тексту заявления общество указало, что оспариваемым постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу оно привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 155000 рублей, поскольку в нарушение положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), подпунктов 15, 18, 20 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» общество внесло в Единой государственной автоматизированной системе (далее – ЕГАИС) недостоверную информацию о датах отгрузок алкогольной продукции покупателю.

По мнению заявителя, при рассмотрении административного дела Управлением сделаны необоснованные выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также о наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Дополнительно заявитель, сославшись на тяжёлое материальное положение, просил снизить размер санкций по основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, представил доказательства в обоснование данного довода.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором с доводами заявления не согласился, считает, что административным органом не допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности, которые могут служить безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению и определена с учётом отягчающих ответственность обстоятельств (повторности совершения однородного правонарушения).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО ПКФ «НВТ», проведенной на основании приказа Управления от 04.12.2019 №366, обществом были представлены товаросопроводительные документы и пояснения, подтверждающие дату отгрузки алкогольной продукции, зафиксированной обществом в ЕГАИС, при анализе которых были выявлены нарушения государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт проверки от 30.12.2019 №у7-а134/10.

Так, согласно указанному акту проверки при сравнительном анализе товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), представленных ООО ПКФ «НВТ», со сведениями в части даты отгрузки алкогольной продукции покупателю, представленными в отчете с Сервера аналитической отчетности «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку», выявлены расхождения от 1 до 3 дней от даты отгрузки, а именно:

ТТН №27730 от 01.07.2019, дата фиксации в ЕГАИС 03.07.2019, дата отгрузки 01.07.2019;

ТТН №28199 от 03.07.2019, дата фиксации в ЕГАИС 04.07.2019, дата отгрузки 03.07.2019;

ТТН №29949 от 16.07.2019, дата фиксации в ЕГАИС 17.07.2019, дата отгрузки 16.07.2019;

ТТН №30804 от 22.07.2019, дата фиксации в ЕГАИС 23.07.2019, дата отгрузки 22.07.2019;

ТТН №30809 от 22.07.2019, дата фиксации в ЕГАИС 23.07.2019, дата отгрузки 22.07.2019;

ТТН №31378 от 25.07.2019, дата фиксации в ЕГАИС 26.07.2019, дата отгрузки 25.07.2019;

ТТН №31950 от 30.07.2019, дата фиксации в ЕГАИС 31.07.2019, дата отгрузки 30.07.2019;

ТТН №34257 от 13.08.2019, дата фиксации в ЕГАИС 14.08.2019, дата отгрузки 13.08.2019;

ТТН №34671 от 14.08.2019, дата фиксации в ЕГАИС 16.08.2019, дата отгрузки 14.08.2019;

ТТН №36233 от 23.08.2019, дата фиксации в ЕГАИС 26.08.2019, дата отгрузки 23.08.2019;

ТТН №40358 от 17.09.2019, дата фиксации в ЕГАИС 18.09.2019, дата отгрузки 17.09.2019;

ТТН №43959 от 09.10.2019, дата фиксации в ЕГАИС 10.10.2019, дата отгрузки 09.10.2019;

ТТН №45817 от 21.10.2019, дата фиксации в ЕГАИС 22.10.2019, дата отгрузки 21.10.2019;

ТТН №47485 от 30.10.2019, дата фиксации в ЕГАИС 31.10.2019, дата отгрузки 30.10.2019;

ТТН №48627 от 06.11.2019, дата фиксации в ЕГАИС 07.11.2019, дата отгрузки 06.11.2019.

Таким образом, административный орган, установив нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, пункта 5.1.1 Приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирования №149, составил протокол от 29.01.2020 №у7-ап55/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении № у7-ап55/10 ООО ПКФ «НВТ» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемых постановления и представления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. 

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции. 

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема их оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 6 Правил функционирования ЕГАИС установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

Согласно пункту 15 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта б настоящих Правил.

Как установлено подпунктом 18 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, в ЕГАИС вносятся сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

Пунктом 21 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения 5 Приказа № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в том числе в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия ТТН, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации – поставщика продукции.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из изложенных норм следует, что основанием для создания первичных учетных документов являются только фактически осуществленные хозяйственные операции.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, общество зафиксировало в ЕГАИС даты отгрузки алкогольной продукции, не соответствующие фактическим, ввиду чего суд поддерживает обоснованный вывод административного органа о том, что действиями (бездействием) ООО ПКФ «НВТ» нарушены требования пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, раздела 5.1.1 приложения 5 Порядка, утвержденного Приказом № 149.

Местом совершения административного правонарушения является адрес обособленного подразделения ООО ПКФ «НВТ», с которого осуществлялась отгрузка алкогольной продукции, а именно: 690039, 

<

...>, здание-склад № 5, назначение: нежилое здание, литера 23, 1 этаж, ком. 1 (S=334,3 кв.м.), ком. 2 (S=338,5 кв.м.), ком. 11 (S=20,1 кв.м.), ком. 23 (S=221,4 кв.м.), ком. 24 (S=522,3 кв.м.), литера 25, цокольный этаж, ком. 1 (S=807,9 кв.м.), ком. 5 (S=66,7 кв.м.), ком. 6 (S=296,1 кв.м.), ком. 9 (S=783,9 кв.м.), ком. 10 (S=6,5 кв.м.).

Временем совершения административного правонарушения являются дни фиксации в ЕГАИС сведений о ТТН. 

Факт правонарушения удостоверяется: представленными ООО ПКФ «НВТ» ТТН, сведениями ЕГАИС, пояснениями ООО ПКФ «НВТ», актом проверки от 30.12.2019 №у7-а134/10, иными материалами дела об административном правонарушении.

При этом в ходе рассмотрения административного дела обществом были представлены пояснения от 28.01.2020 №718, которые сводятся к следующему:

ТТН №27730 от 01.07.2019, №34671 от 14.08.2019 были отозваны в связи с тем, что контрагент сообщил о необходимости перенести дату доставки товара;

ТТН №30804 от 22.07.2019, №30809 от 22.07.2019 были отозваны из-за выхода из строя транспортного средства, которое должно было их доставить;

ТТН №31950 от 30.07.2019, №34257 от 13.08.2019, №45817 от 21.10.2019, №47485 от 30.10.2019 были отозваны в связи с тем, что уже после фиксации ТТН в ЕГАИС контрагенты потребовали изменения цены товара с учетом имеющихся у них скидок, необходимо было время для согласования цены продукции;

ТТН №36233 от 23.08.2019, №43959 от 09.10.2019 были отозваны в связи с тем, что контрагенты ошибочно сделали акт расхождений, и производилось согласование количества продукции.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что указанные доводы обоснованно не были приняты административным органом, поскольку пунктом 24 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что при выявлении факта внесения в систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными, чего обществом сделано не было.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению или невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен Управлением к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам общества по тексту заявления, у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено. 

Одновременно суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства ввиду высокой степени возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Довод заявителя о том, что факт привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу №А51-939/2019) не должен препятствовать замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение не является однородным по отношению к правонарушению, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением, суд отклоняет ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. 

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №302-АД18-6072 по делу №А33-3714/2017.

Таким образом, независимо от однородности или неоднородности правонарушений, за совершение которых ООО ПКФ «НВТ» привлечено к административной ответственности в рамках дела №А51-939/2019 и оспариваемым в настоящем деле постановлением, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют в связи с невыполнением условий для такой замены.

В рассматриваемой ситуации административный орган применил в отношении общества административное наказание в виде минимального административного штрафа в сумме 150000 руб., отказав в замене его на предупреждение, поскольку ООО ПКФ «НВТ» привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением не впервые (решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу №А51-939/2019).

Административное наказание фактически назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Между тем, оценив доводы заявителя, Управления и представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания. 

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 150000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая, что общество находится в тяжелом финансовом положении, и единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 150000 руб. повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.  

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к мере ответственности в виде штрафа в размерах 150000 руб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая неблагоприятное финансовое положение общества, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 75000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 12.02.2020 №у7-ап55/10 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «НВТ» административного наказания, предусмотренного статьёй 14.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей административным штрафом в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Фокина А.А.