﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-2057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» на решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 11.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Сидоренко О.А.) по делу № А70-2057/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 7, кв. А-306, ИНН 2224145616, ОГРН 1112224002220) к обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (625025, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Локомотивная, д. 116, ИНН 7204041103, ОГРН 1027200873083) о взыскании 219 417 руб. 23 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Самокрутов Антон Валерьевич (г. Курган). 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» - Виноградов В.Г. по доверенности № 1 от 11.01.2019 (3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (далее –                            ООО «ГВиК», ответчик) о взыскании 140 380 руб. 80 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.03.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ТСЖ «Домик-2» Самокрутов Антон Валерьевич. 

Решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не доказал факт оказания услуг и основания для взыскания с ответчика задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 140 380 руб. 85 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что факт управления многоквартирным домом, наличие в собственности                   у ООО «ГВиК» нежилого помещения подтверждены материалами дела               и не оспариваются ответчиком; ссылается на то, что ответчик представил платежные поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицом на сумму 115 382 руб. 32 коп., которые не были приняты к зачету                в связи с отсутствием таких оплат в своде начислений, а также в отсутствие оригинала договора переуступки, на который имеется ссылка в платежных поручениях, суд не выяснил, на каком основании третье лицо (ООО «Мой квадрат») произвело оплату за ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ГВиК» просит                                    в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой многоквартирный дом № 6 по ул. Водопроводная в г. Тюмени в период с 01.07.2006 по 31.05.2017 находился под управлением ТСЖ «Домик-2» (управляющая организация), ООО «ГВиК» имеет в собственности нежилое помещение в данном многоквартирном площадью 245,8 кв.м. 

В период с 01.03.2015 по 31.03.2017 ООО «ГВиК» не в полном размере оплачивало оказанные услуги по содержанию нежилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 140 380 руб. 85 коп.

Решением от 08.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ТСЖ «Домик-2» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Самокрутов Антон Валерьевич. 

Между ТСЖ «Домик-2» в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО «РИЦ ЖКХ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 16.08.2018 № 1 (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования денежных средств с дебиторов, указанных в приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1 договора уступки). 

В соответствии с приложением № 1 к договору, задолженность ООО «ГВиК» составляет 219 417 руб. 23 коп. за помещение с адресом: ул. Водопроводная, д. 6, кв. 1. 

Претензией от 06.09.2018 № 104 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из части 1 статьи 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит                к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали            к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные                    с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации                           о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные                            с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы истца                   и ответчика, представленные ими в материалы дела доказательства и оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ каждое                   в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что представленные истцом                           в обоснование исковых требований доказательства, не подтверждают как объем оказанных услуг со стороны ТСЖ «ДОМиК» в спорный период, так                 и размер задолженности.

При этом суды исходили из того, что какой-либо первичной документации оказания услуг (в том числе счетов на оплату за период после сентября 2016 года), в материалы дела не представлено; договор уступки права также подобных сведений не содержит, приложение № 1 к договору уступки констатирует факт наличия задолженности, но не приводит основания ее возникновения (оплата коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг на общие нужды МКД, оплата за содержание                          и обслуживание МКД, или иные основания), период образования задолженности также не обозначен; документов, позволяющих прийти               к выводу, что услуги оказаны управляющей организации в рассматриваемый период в полном объеме и не оплачены ответчиком, в материалах дела                    не имеется. Факт оплаты ООО «ГВиК» услуг за декабрь 2015 года, 2016 год подтвержден представленными в материалы платежными поручениями, которые соответствуют выставленным управляющей организациям счетам, представленным в дело (май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года); счета за иной период (октябрь 2016 года - март 2017 года) не представлены.

Свод начислений за период с 01.01.2012 по 06.06.2018 в отношении ООО «ГВиК», который, по мнению истца, подтверждает размер задолженности, в том числе за 2016 год, ответчиком не подписан, приложением к договору уступки не является, в отношении наличия расхождений по суммам задолженности в своде и счетах на оплату истец пояснений не привел, в связи с чем сам по себе свод начислений, составленный в виде таблицы, не свидетельствует о его относимости                      и допустимости в качестве доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), а потому не является обоснованием исковых требований.

Доводы истца относительно того, что платежные поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицом на сумму 115 382 руб. 32 коп.                         не являются надлежащим доказательством оплаты услуг, поскольку плательщиком выступило иное лицо ООО «Мой квадрат», были предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что назначение платежа в платежных поручениях соответствует выставленным со стороны ТСЖ «ДОМиК-2» счетам на оплату; какие-либо доказательства того, что данные платежи зачтены в счет исполнения иных обязательств ответчика, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										Э.В. Ткаченко