АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37253/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Стимул"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Стимул"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А53-37253/2023, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Стимул"» (далее – компания) о взыскании 98 239 рублей 01 копейки задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за апрель 2023 года, 7523 рублей 25 копеек неустойки с 23.05.2023 по 03.10.2023 с последующим ее исчислением по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 98 239 рублей 01 копейка задолженности, 13 967 рублей 19 копеек пеней с 23.05.2023 по 28.12.2023, пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 4346 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскано 12 рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска либо снизить размер неустойки до 1000 рублей. По мнению заявителя, истцом не соблюден порядок направления искового заявления и приложений к нему, в связи с чем ответчик лишился возможности ознакомления с данным исковым заявлением и приложенными к нему документами. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик не согласен с взысканием пеней по день фактической оплаты задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за будущие периоды. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения № 5701 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Цена поставленного коммунального ресурса определяется пунктом 7.2 договора, в соответствии которым стоимость определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на коммунальный ресурс, установленных для населения, и расчетного объема, определенного в порядке, установленном в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.6 договора оплата услуг по передаче коммунальных ресурсов производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом стороны определили календарный месяц.

В апреле 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 114 204 рубля 29 копеек, о чем составлены акт приема-передачи от 30.04.2023 № 020214/0303, счет-фактура от 30.04.2023 № 020214/0303, расшифровка к счету на оплату от 30.04.2023 № 020214/0303.

Ответчик оплату за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период по счету-фактуре не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 98 239 рублей 01 копейки.

Неисполнение компанией обязательств по оплате принятой тепловой энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт передачи истцом тепловой энергии (подтвержден имеющимися в деле договором, актом приема-передачи от 30.04.2023 № 020214/0303, счетом-фактурой, расшифровкой к счету на оплату) и неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате, сделали вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Установив просрочку в исполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, суды пришли к выводу о правомерности требований в части взыскания неустойки. При этом расчет неустойки произведен судом на день вынесения решения – с 23.05.2023 по 28.12.2023. Кроме того, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды признали также обоснованными требования о начислении пеней по день фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе компания указывает на нарушение истцом процессуальных норм ввиду ненаправления ответчику иска и приложений к нему. Между тем ответчик направлял отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, в связи с чем знал о рассматриваемом споре и имел возможность представления доказательств в обоснование своих возражений. Нахождение компании в другом городе не исключает ее возможность ознакомления с материалами дела (в том числе в электронном виде).

Утверждение о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимается судом округа, поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А53-37253/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу