АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12828/2022

г. Ставрополь

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

 Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Университи-Молл», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263235900315 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 319 100 рублей по договору аренды от 06.12.2019 за период с 01.11.2020  по 30.04.2022, неустойки за период с 06.11.2020 по 30.04.2022 в размере 83 990,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 604,93 рубля, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Университи-Молл» (далее – ООО «Университи-Молл») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 319 100 рублей по договору аренды от 06.12.2019 за период с 01.11.2020 по 30.04.2022, неустойки за период с 06.11.2020 по 30.04.2022 в размере 83 990,50 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 604,93 рубля.

Истец и ответчик  в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проводимом 20.10.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв до 27.10.2022. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, 16.12.2019 между ООО «Университи-Молл» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № Ун2019-16, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение павильон № 220, общей площадью 31 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3. договора).

На основании п. 1.2. договора арендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата включает в себя базовую арендную плату и переменную арендную плату. 

Оплата базовой арендной платы по настоящему договору производится арендатором в следующем порядке:

- начиная со дня передачи помещения по акту приема-передачи, базовая арендная плата начисляется арендодателем и оплачивается арендатором из расчета 50 600 рублей за все арендуемое помещения в месяц, без учета НДС.

В базовую арендную плату не входят коммунальные и эксплуатационные затраты арендодателя.

Переменная арендная плата определяется на основе стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором - электроэнергии. Стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг оплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем по тарифам снабжающих организаций на основании показаний счетчиков или расчетным путем ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета. Приборы учета коммунальных услуг устанавливаются силами и за счет арендодателя. При невозможности снятия показаний счетчиков, переменная арендная плата рассчитывается арендатору как доля от стоимости коммунальных услуг в целом по зданию, пропорциональная доле помещения в общей площади всех арендуемых помещений в здании.

На основании пункта 4.1. договора аренды базовая арендная плата оплачивается арендатором за каждый текущий месяц ежемесячно авансом, не позднее 05-го календарного числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту  2.1. договора, настоящий договор действует с 01.01.2020 по 30.11.2020. 

В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 16.12.2019, 26.08.2020, 30.09.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 16.12.2019, размер базовой арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составил 20 000 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2020 базовая арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 подлежит уплате арендатором исходя из расчета 30% от размера ежемесячной базовой арендной платы, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 из расчета 50 % от размера действующей ежемесячной базовой арендной платы, за период с 01.08.2020  по 30.09.2021 базовая арендная плата оплачивается из расчета, действующего до подписания настоящего соглашения. Договор считается автоматически перезаключенным на новый срок с 01.12.2020  по 30.09.2021.

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 договор перезаключен на новый срок с 01.10.2021 по 31.08.2022 включительно, на действующих на дату подписания настоящего соглашения условиях, с учетом изменений, указанных в дополнительном соглашении, а именно размер базовой арендной платы устанавливается на период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 20 000 рублей.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение павильон № 220, общей площадью 31 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 30.04.2022 договор аренды от 16.12.2019 № Ун 2019-16 расторгнут сторонами. Имущество возвращено арендодателю по акту от 30.04.2022.

За время действия договора аренды ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по базовой части арендной платы по договору аренды составила 319 100 рублей, в том числе за ноябрь 2020 – 16 000 рублей, за январь 2021 – 10 000 рублей, за февраль 2021 – 20 000 рублей, за март 2021 – 20 000 рублей, за апрель 2021 - 20 000 рублей, за май 2021 – 20 000 рублей, за июнь 2021 . - 20 000 рублей, за июль 2021  - 20 000 рублей, за август 2021 - 20 000 рублей, за сентябрь 2021 - 20 000 рублей, за октябрь 2021  - 20 000 рублей, за ноябрь 2021 - 20 000 рублей, за декабрь 2021 - 20 000 рублей, за январь 2022 - 20 000 рублей, за февраль 2022 - 20 000 рублей, за март 2022 – 13 100 рублей, за апрель  - 20 000 рублей.

В адрес предпринимателя направлялась претензия, оставленная последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное  помещение павильон № 220  (акт приема-передачи от 01.01.2020). 

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 319 100 рублей за период с 01.11.2020 по 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 319 100 рублей за период с 01.11.2020 по 30.04.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 8.1. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы долга. 

Истцом за период с 06.11.2020 по 30.04.2022 начислена  ответчику неустойка в размере 83 990,50 рубля, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы.

Суд, рассмотрев заявленное требование, считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора аренды недвижимого имущества по оплате арендных платежей и дополнительных соглашений, предусмотрено уплата пени в размере 0,1 % от суммы просрочки, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. 

Указанный размер неустойки является обычно применяемым в обороте субъектами предпринимательской деятельности, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки является соразмерной и адекватной мерой гражданской ответственности.  

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), согласно которым существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), исходя из отсутствия доказательств неисполнения договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране; учитывая, что ответчик должен был производить часть оплаты еще до введения ограничительных мер, основные ограничительные меры сняты с 12.05.2020, вместе с тем, на протяжении длительного времени задолженность ответчиком не погашается, в том числе по частям, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность ответчика в соответствии с ОКВЭД, указанными в выписке из ЕГРИП, отнесена к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд исключает из расчета истца период моратория (с 06.04.2020 по 08.01.2021).

Таким образом, расчет начисления неустойки следует исчислять с 09.01.2021. 

Как следует из расчета истца, неустойка им рассчитывается по состоянию на 30.04.2022.

Суд также учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020),  следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную  за период до введения моратория.

Суд самостоятельно произвел перерасчет и установил, что размер неустойки за период с 09.01.2021 по 31.03.2022 составляет 66 630,60 рубля. Указанная сумма взыскивается с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за период с 03.05.2022 по 06.07.2022 в размере 6 604,93 рубля, не подлежат взысканию, поскольку заявлены истцом 30 за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Университи-Молл», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                         г. Пятигорск, ОГРНИП 304263235900315 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Университи - Молл», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основной долг по договору аренды в размере 319 100 рублей, неустойку в размере 66 630,60 рублей и 10 539,13 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова