АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-6254/2024

г. Калуга

18 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года. Постановление в полном объёме изготовлено 18 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Переверзева А.В., судей Гнездовского С.Э., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А35-6254/2024,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", ответчик) с требованием обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 46631:010501:2, занятый самовольной постройкой площадью 58,60 кв.м, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ликвидатор ООО "Паритет" ФИО3, ФИО4  

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с постановленными судебными актами истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Кассатор полагает, что заключение договора купли-продажи строительных материалов, полученных в результате сноса самовольно возведенного здания, образует обязанность покупателя по демонтажу соответствующего объекта недвижимости.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает о ее необоснованности, от истца поступило ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство истца, продолжил судебное заседание в отсутствие его представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.12.2008 № 201 АО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона.  

Истец передал по договору аренды от 30.12.2016 № 9/19319-Д земельный участок с кадастровым номером 46631:010501:2 обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "КСМУ", должник).  

Земельный участок с кадастровым номером 46631:010501:2 входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1.  

На арендованном земельном участке находятся здания площадью застройки 402,57 кв.м и 58,60 кв.м, признанные самовольными постройками решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу № А35-2380/2019.  

Указанным решением суд обязал демонтировать поименованные объекты их застройщика - ООО "КСМУ".  

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2020 по делу 

 № А35-11970/2019 ООО "КСМУ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.  

Ссылаясь на возможность получения прибыли, филиал АО "Концерн Росэнергоатом" "Курская АЭС", являвшийся кредитором должника, направил конкурсному управляющему ООО "КСМУ" ходатайство от 09.07.2021 № 9/Ф0602/110227 о включении в конкурсную массу здания площадью 58,60 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, в виде строительных материалов, направлении предложения о порядке, сроках и условиях продажи обозначенного имущества либо в случае отказа от включения указанного имущества в конкурсную массу – незамедлительном принятии мер по исполнению решения суда по делу № А35-11970/2019.  

По результатам открытых торгов между конкурсным управляющим ООО "КСМУ" ФИО4, как продавцом, и ООО "Паритет" в лице ФИО2, как покупателем, 02.03.2023 был заключен договор купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2023 № 1), по которому продавец обязался передать строительные материалы при утилизации объекта недвижимого имущества - самовольной постройки - здания, площадью 58,6 кв.м (разборка), расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, а покупатель обязался принять объект и уплатить за него определенную договором денежную сумму.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2023 по делу 

 № А35-11970/2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "КСМУ". В Единый государственный реестр юридических лиц 06.09.2023 внесена запись о прекращении деятельности ООО "КСМУ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Ссылаясь на то, что самовольная постройка не была демонтирована и создает препятствия во владении и пользовании земельным участком, истец направил ООО "Паритет" требование об освобождении земельного участка путем разбора самовольной постройки и вывоза образуемых строительных материалов (отходов).  

Поскольку указанное требование было оставлено без ответа и исполнения, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в суд с данным иском.  

По мнению суда округа, разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 222, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

Самовольная постройка, в силу прямого указания закона, является объектом, исключенным из гражданского оборота. Сделки с таким объектом нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, а потому являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.  

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского  

кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).  

При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций, проанализировав условия договора купли-продажи от 02.03.2023, обстоятельства, предшествовавшие его заключению, пришли к обоснованному выводу о том, что его предметом являлись строительные материалы, полученные в результате демонтажа постройки по итогам исполнения судебного акта о ее сносе, а не сама самовольная постройка, которая, как уже указано выше, не может выступать объектом гражданских прав.  

Обстоятельств, с которыми закон связывает переход к ответчику обязанности исполнить судебный акт по делу № А35-2380/2019 о сносе самовольной постройки силами и за счет ООО "КСМУ", не установлено.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, повторяют правовую позицию ответчика по делу, которая была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.  

Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу  

 № А35-6254/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.В. Переверзев 

Судьи С.Э. Гнездовский  

ФИО1